ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2024 г. N 85-АД24-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шведовой Марины Владимировны на вступившие в законную силу постановление врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 25 января 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 апреля 2023 года, решение судьи Калужского областного суда от 23 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шведовой Марины Владимировны (далее - Шведова М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 25 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 апреля 2023 года, решением судьи Калужского областного суда от 23 мая 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, Шведова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шведова М.В. выражает несогласие с актами о привлечении ее к административной ответственности, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шведовой М.В. к административной ответственности) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что 22 января 2023 года в 09 часов 03 минуты на 12 км + 100 м автодороги подъезд к г. Калуге от М-3 "Украина" Шведова М.В., управляя транспортным средством "Toyota", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения допустила повреждение технического средства организации дорожного движения (дорожное ограждение), которое создает угрозу безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе объяснениями Шведовой М.В., С. видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, повредившее дорожное ограждение, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что по одному и тому же событию должностным лицом административного органа в отношении Шведовой М.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.
Как обоснованно указано нижестоящими инстанциями определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шведовой М.В. было вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением названного лица и С. Утверждение Шведовой М.В. о том, что допущенное ею повреждение технического средства организации дорожного движения (дорожного ограждения) не создавало угрозу безопасности дорожного движения, основано на субъективном толковании Правил дорожного движения и оценки сложившейся ситуации.
Пунктом 3.1 "ГОСТ 33127-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация" установлено, что дорожное ограждение это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.
Как следует из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела, в результате столкновения транспортного средства под управлением Шведовой М.В. с техническим средством организации дорожного движения часть ограждения, разделяющего транспортные потоки встречного направления, отсутствует, что может привести, в числе прочего к столкновению транспортных средств встречного разъезда.
Иные доводы жалобы ранее являлись предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Шведовой М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 25 января 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 апреля 2023 года, решение судьи Калужского областного суда от 23 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шведовой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шведовой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ