ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 60-АД22-1-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, вынесенные в отношении Саркисяна Андрея Ашотовича (далее - Саркисян А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, Саркисян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саркисян А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саркисяна А.А. к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Саркисян А.А. 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Озерновская Коса, 3 (около стелы "Город Воинской славы") проводил не согласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, при участии около 60 человек.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; рапортами сотрудников МВД России по Камчатскому краю; письмом заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о том, что уведомлений о проведении 23 января 2021 года публичных мероприятий на территории города Петропавловск-Камчатского в администрацию городского округа не поступало; видеозаписью, из которой, в числе прочего, усматривается, что Саркисян А.А. объявляет, что мероприятие проводит он, Н. и З. в микрофон высказывает свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера; объяснениями Л. Щ. М. Г. и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Саркисяна А.А. судьей городского суда о месте и времени судебного заседания ранее являлись предметом рассмотрения судьи Камчатского краевого суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 24 марта 2021 года.
Приведенная в этом решении позиция суда согласуется с ответом на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.
Ссылки в жалобе на то, что Саркисян А.А. не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, подлежит отклонению, поскольку указанное лицо знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, 27 января 2021 года с его участием составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении названного лица производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела судьей городского суда (17 февраля 2021 года) Саркисян А.А. имел возможность подготовиться к судебному заседанию, привлечь защитника и воспользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство, заявленное Саркисяном А.А. судье краевого суда, рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Саркисяна А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя, с учетом положений статей 4.2, 4.3 указанного Кодекса.
Кроме того, является минимальным, предусмотренным указанной нормой.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, назначенное Саркисяну А.А. наказание является справедливым.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные по настоящему делу, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, вынесенные в отношении Саркисяна Андрея Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ