ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2023 г. N 30-АД23-1-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мамбетова М.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2020 года, решение судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мамбетова Михаила Зулкарнеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, Мамбетов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамбетов М.З. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамбетова М.З. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Мамбетов М.З. привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса в связи с тем, что 01 декабря 2020 года в 21 час 40 минут на ул. Победы, д. 2 в а. Инжичишхо, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения он управлял транспортным средством "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
С таким решением мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции.
В настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает о недопустимости протоколов об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года 09 СЕ N 606682, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, поскольку процессуальные документы им не подписывались. В подтверждение заявленной позиции к жалобе приложено заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области N 1/596.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу частей 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Привлекая Мамбетова М.З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года 09 СЕ N 606682 как на доказательство его вины в совершении правонарушения.
Вместе с тем, из заключения эксперта N 1/596 усматривается, что подписи от имени Мамбетова М.З. в графах протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года 09 СЕ N 606682 о разъяснении процессуальных прав, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, о согласии на уведомление посредством СМС-сообщений, ознакомлении с протоколом и получении его копии, выполнены не Мамбетовым М.З., а иным лицом (лицами).
Таким образом, данный протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2020 года, решение судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мамбетова Михаила Зулкарнеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамбетова М.З. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 02 декабря 2020 года, решение судьи Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мамбетова Михаила Зулкарнеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ