ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 11-АД21-50-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хакимовой Л.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 11 ноября 2020 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора магазина акционерного общества "Тандер" Хакимовой Л.И. (далее - Хакимова Л.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, Хакимова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, указанные выше акты изменены в части назначенного наказания. Административный штраф снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хакимова Л.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по данному делу актов, ссылаясь на их незаконность, и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года в 20 часов 55 минут в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Чайковского, дом 21, где хозяйственную деятельность осуществляет акционерное общество "Тандер", Хакимова Л.И. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила реализацию продавцом А. алкогольной продукции - сидра яблочного "Мистер Лис", объемом 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,5%, по цене 49 рублей 90 копеек, в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему К. < ... > года рождения.
Факт совершения Хакимовой Л.И. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, копиями кассового чека, объяснений К. И. должностной инструкции Хакимовой Л.И., рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деяние Хакимовой Л.И., исполнившей ненадлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки утверждению заявителя должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Хакимовой Л.И. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется.
Должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт предупреждения работников общества об установленном названным законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, зафиксированного в представленных в ходе производства по делу документах, а также оснащения помещений и касс магазина соответствующей предупреждающей информацией, не свидетельствует о том, что Хакимовой Л.И. выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Хакимовой Л.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 11 ноября 2020 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, состоявшиеся в отношении директора магазина акционерного общества "Тандер" Хакимовой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хакимовой Л.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ