ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2024 г. N 66-АД24-12-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Соловьева И.В., действующего в интересах Фахриддинзода Б. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Фахриддинзода Баходура по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2023 года Фахриддинзода Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Защитник Соловьев И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фахриддинзода Б., заявляя об отсутствии в его действиях события, состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фахриддинзода Б. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Основанием для привлечения Фахриддинзода Б. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 30 июня 2023 года Фахриддинзода Б., проживающий по адресу: г. < ... > , в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 апреля 2023 года N 18810538230406006678 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 6 апреля 2023 года N 18810538230406006678 о привлечении Фахриддинзода Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступило в законную силу 1 мая 2023 года.
Вопреки доводам жалобы, вывод судебных инстанций о вступлении в законную силу указанного постановления 1 мая 2023 года является верным, поскольку по смыслу положений частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023).
При пересмотре вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2023 года судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции было установлено, что последний день 60-дневного срока на добровольную уплату административного штрафа - 30 июня 2023 года и, соответственно, дата вмененного административного правонарушения 1 июля 2023 года.
На основании установленной даты совершения административного правонарушения судья кассационной инстанции пришел к выводу об истечении 90-дневного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения вышеуказанного постановления, в связи с чем отменил вынесенное мировым судьей постановление и прекратил производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции защитника, при рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить дату совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), о возможности восполнить несущественные недостатки протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу.
Вместе с тем, по делу не учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольной уплаты административного штрафа, заканчивается в выходной день - 1 июля 2023 года, и, соответственно, датой совершения вмененного Фахриддинзода Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не 1 июля 2023 года, а 3 июля 2023 года.
С учетом изложенного выводы судьи кассационной инстанции об истечении на момент вынесения мировым судьей постановления 29 сентября 2023 года срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фахриддинзода Б. к административной ответственности), являются неверными.
Однако ввиду истечения на момент рассмотрения настоящей жалобы срока давности привлечения Фахриддинзода Б. к административной ответственности и прекращения производства по данному делу судьей кассационного суда общей юрисдикции, возможность отмены постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года и направления дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по настоящему делу прекращено, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года подлежит изменению путем указания датой совершения вмененного Фахриддинзода Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 июля 2023 года, а также исключения выводов о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения Фахриддинзода Б. истек.
Данные изменения положение лица, в отношении которого производство по настоящему делу прекращено, не ухудшают.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления судьи кассационного суда, не установлено.
В настоящей жалобе защитник утверждает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации, проверив доводы заявителя об отсутствии события, состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Фахриддинзода Баходура по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: датой совершения вмененного Фахриддинзода Баходуру административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать 3 июля 2023 года; а также исключить из постановления выводы о том, что на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 29 сентября 2023 года срок давности привлечения Фахриддинзода Баходура к административной ответственности истек.
В остальной части постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Фахриддинзода Баходура по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ