ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 5-АД22-38-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройальянспром" Синякина Бориса Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройальянспром" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Московского городского суда от 3 сентября 2021 г. оставлено без удовлетворения ходатайство законного представителя общества Синякина Б.Б. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда о назначении административного наказания.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. постановление судьи районного суда изменено, из него исключено указание на невыполнение обществом требований правил поведения при введении режима повышенной готовности в части нахождения работников на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты рук (перчаток). В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества Синякин Б.Б. просит отменить постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.
Приложением 6 к данному указу в дополнение к предусмотренным им требованиям установлены обязанности, в том числе организаций, осуществляющих деятельность, в отношении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций (работодатели), и их работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам (работники).
Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 указанного приложения установлена обязанность таких организаций обеспечить:
- использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц;
- использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 5 августа 2020 г. в 14 часов 20 минут на выставочном стенде "Цвет и стиль" в помещениях Центра дизайна и интерьера "Экспострой на Нахимовском" по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 24, стр. 1 общество допустило нарушение требований пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2 приложения 6 к указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в нахождении в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, работников без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), не обеспечив соблюдение ими режима использования соответствующих средств в указанный период в помещении здания, в котором осуществляется торговая деятельность.
В связи с внесенными в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" изменениями постановлением судьи кассационного суда постановление судьи районного суда изменено путем исключения из него указания на невыполнение обществом требований правил поведения при введении режима повышенной готовности в части нахождения работников на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты рук (перчаток).
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, с выводами которого согласился судья кассационного суда, исходил из доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем имеются основания для отмены постановления судьи районного суда и постановления судьи кассационного суда.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Согласно пункту 7.1 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (здесь и далее положения указа приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), если иное не установлено этим указом, с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с этим указом, за исключением перечисленных в данном пункте ограничений, установленных в том числе в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
При этом в силу пункта 8 названного указа ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", действуют в части, не противоречащей настоящему указу.
Вместе с тем указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 г. N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" в числе иных признано утратившим силу требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, утратили силу.
В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении обществу административного наказания. 5 марта 2021 г. его копия направлена судьей районного суда в ОСП по Центральному административному округу N 1 УФССП России по г. Москве для исполнения в связи с неуплатой штрафа (л.д. 36).
Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, означенное постановление не исполнено (от 26 марта 2021 г. N 47336/21/77053-ИП).
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 названного кодекса).
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройальянспром" Синякина Б.Б. удовлетворить.
Постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройальянспром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ