ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 г. N 56-АД20-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лазаренко И.В., действующего в интересах Анисимова Никиты Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление от 09.11.2017 N 07-402/2017, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.01.2018 N 12-80/18 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 08.07.2019 N 4а-589/19, состоявшиеся в отношении исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" Анисимова Никиты Юрьевича (далее - Анисимов Н.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 09.11.2017 N 07-402/2017, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.01.2018 N 12-80/18 и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 08.07.2019 N 4а-589/19, исполняющий обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее также - учреждение) Анисимов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лазаренко И.В. просит отменить названные акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Н.Ю., приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анисимова Н.Ю. к административной ответственности) определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 указанного Закона).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
Из статьи 14 Закона об отходах производства и потребления следует, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункты 1, 4 указанной статьи).
Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду (пункты 2, 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения исполняющего обязанности ректора учреждения Анисимова Н.Ю. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о выявленном в результате плановой выездной проверки, проведенной Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора в отношении учреждения в период с 18.07.2017 по 14.08.2017, осуществлении учреждением деятельности с нарушением требований к обращению с отходами производства и потребления. Так, исполняющему обязанности ректора учреждения Анисимову Н.Ю., осуществляющему руководство текущей деятельностью учреждения, вменено, в числе прочего, отсутствие в учреждении утвержденных нормативов на отходы; невнесение в отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год ряда видов образовавшихся отходов; отсутствие нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение в отношении таких видов отходов как отходы железа сернокислого 7-водного при технических испытаниях и измерениях ФККО 94140841404 - IV класс опасности, отходы солей аммония в твердом виде при технических испытаниях и измерениях ФККО 94140501494 - IV класс опасности, отходы натрия сернокислого при технических испытаниях и измерениях ФККО 94140151414 - IV класс опасности, отходы термометров ртутных ФККО 47192000521 - 1 класс опасности.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Анисимова Н.Ю. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 11 - 16), и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия исполняющего обязанности ректора учреждения Анисимова Н.Ю. квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и заместителем председателя краевого суда и не ставят под сомнение наличие в деянии исполняющего обязанности ректора учреждения Анисимова Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Анисимова Н.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Право исполняющего обязанности ректора учреждения Анисимова Н.Ю. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с участием защитника названного лица.
Жалобы защитника привлекаемого к административной ответственности лица на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
В заседании судьи районного суда податель жалоб (защитник Воеводина О.В.) также присутствовала.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 09.11.2017 N 07-402/2017, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.01.2018 N 12-80/18 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 08.07.2019 N 4а-589/19, состоявшиеся в отношении исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" Анисимова Никиты Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лазаренко И.В., действующего в интересах Анисимова Никиты Юрьевича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ