ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 59-АД21-7-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Васильева А.В., действующего в интересах Березикова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 28.10.2019 N 12-302/2019, решение судьи Амурского областного суда от 11.12.2019 N 7-746/2019 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-947/2021, состоявшиеся в отношении Березикова Алексея Владимировича (далее - Березиков А.В.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 26.07.2019 N 7612/Ц, принятым государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальный предприниматель Березиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
Постановлением от 26.07.2019 N 7613/Ц, принятым государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальный предприниматель Березиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
Постановлением от 26.07.2019 N 7614/Ц, принятым государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальный предприниматель Березиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
Постановлением от 26.07.2019 N 7615/Ц, принятым государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуальный предприниматель Березиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 28.10.2019 N 12-302/2019, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 11.12.2019 N 7-746/2019 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-947/2021, означенные постановления должностного лица изменены в части назначенного административного наказания. С применением положений части 2 статьи 4.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальному предпринимателю Березикову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части указанные постановления должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Васильев А.Ю. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении Березикова А.В. по данным делам об административных правонарушениях, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Березикова А.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 12.21.1 названного Кодекса нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 этой статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей (часть 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из примечаний к статьям 12.21.1 и 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за административные правонарушения, предусмотренные этими статьями, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 12.01.2018 N 10, установлено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению N 3 к данным Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).
В соответствии с пунктами 4, 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.
Пунктом 7 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, определено, что обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы; прохождением инструктажа по безопасности перевозок.
Из материалов дела усматривается, что в 17 часов 29 минут 31.05.2019 по адресу: 1688 км ФАД Р-297 "Амур" Чита - Хабаровск выявлено, что транспортное средство (грузовой седельный тягач с полуприцепом) VOLVO FH12, государственный регистрационный знак < ... > , собственником (владельцем) которого является Березиков А.В., зарегистрированный в реестре индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований приведенных выше правовых норм двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 2,44 т (24,40%) без специального разрешения; в отсутствие опознавательного знака "ограничение скорости" на задней стороне кузова; с нарушением порядка проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (в путевом листе отсутствует подпись медицинского работника, штамп не соответствует установленным требованиям); с необеспечением контроля за соблюдением труда и отдыха водителя Б. в процессе его работы.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в частности, копиями акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 31.05.2019 N 109 (л.д. 53, том 1), протокола опроса свидетеля (л.д. 54, том 1), путевого листа (л.д. 56, том 1), свидетельства о поверке весов автомобильных для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (л.д. 59, том 1) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны составов вмененных административных правонарушений. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, иных перечисленных в обжалуемых решениях нормативных актов и совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Индивидуальный предприниматель Березиков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом внесенных судьей районного суда изменений).
Доводы жалобы, в том числе, о том, что Березиков А.В. не является субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку транспортное средство было продано им по договору купли-продажи Астахову Г.В., являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Заявленные Березиковым А.В. и его защитником в ходе рассмотрения дела доводы, свидетельствующие, по мнению заявителей, о невиновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененных административных правонарушений, в том числе о фальсификации путевого листа и показаний водителя Б. получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены, как не опровергающие вывод о том, что спорная перевозка осуществлялась индивидуальным предпринимателем Березиковым А.В.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство (грузовой седельный тягач с полуприцепом) VOLVO FH12, государственный регистрационный знак < ... > в 17 часов 29 минут 31.05.2019 находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Березиковым А.В. и его защитниками представлено не было. Реальность исполнения договора купли-продажи с Астаховым Г.В. на момент административных правонарушений обоснованно признана судебными инстанциями неподтвержденной.
Показаниями водителя Б. данными им 31.05.2019 и удостоверенными его собственноручно исполненной подписью, подтверждается, что названное лицо осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Березикова А.В., 31.05.2019 он (Б.) загрузил груз (металлолом) в транспортное средство в городе Белогорске Амурской области, путевой лист выдан Березиковым А.В.
Доказательства фальсификации путевого листа и протокола опроса свидетеля отсутствуют.
Сам по себе факт оплаты иным лицом назначенного индивидуальному предпринимателю Березикову А.В. административного штрафа доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент совершения административных правонарушений, не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изменений, внесенных судьей районного суда в постановления, принятые должностным лицом отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в части назначенного административного наказания индивидуальному предпринимателю Березикову А.В. назначен административный штраф в размере 50 000 рублей с применением норм части 2 статьи 4.4 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 данного Кодекса.
Постановления о привлечении названного лица к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации также отмечается, что во вводной части поданной защитником Васильевым А.Ю. в Верховный Суд Российской Федерации жалобы неправильно указано отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о формальном подходе подателя жалобы к составлению и оформлению данного документа.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 28.10.2019 N 12-302/2019, решение судьи Амурского областного суда от 11.12.2019 N 7-746/2019 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2021 N 16-947/2021, состоявшиеся в отношении Березикова Алексея Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева А.В., действующего в интересах Березикова Алексея Владимировича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ