Статья 12.31.1. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу N А40-291515/2018

При этом суды указали, что спорный автомобиль находился в угоне, о чем общество заявляло в управление внутренних дел, на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у общества отсутствовали договорные отношения, надлежащие доказательства, подтверждающие степень причиненного вреда здоровью пассажира, не представлены, решением Перовского районного суда города Москвы постановления инспекции от 09.04.2018 и от 06.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ соответственно, отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу N А40-291515/2018

При этом суды указали, что спорный автомобиль находился в угоне, о чем общество заявляло в управление внутренних дел; на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у общества отсутствовали договорные отношения; надлежащие доказательства, подтверждающие степень причиненного вреда здоровью пассажира, не представлены; решением Перовского районного суда города Москвы постановления инспекции от 09.04.2018 и от 06.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ соответственно, отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 307-ЭС19-20470 по делу N А56-128384/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Маруся" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17.04.2018 N Т-117-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 310-ЭС19-7200 по делу N А23-5300/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСТР-технология" о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 06.07.2018 N 188103771182400005943 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановления от 06.07.2018 N 18810377182400005951 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 указанного Кодекса, за осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 307-ЭС19-13825 по делу N А56-112192/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "Маруся" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 17.04.2018 N Т-118-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 309-ЭС20-2802 по делу N А47-3877/2019

индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 N 002078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 N 81-ААД19-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимовой Екатерины Николаевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 8 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее - АО "Алтайвагон", общество),

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Шнайдер В.И. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 июля 2016 года N ... и N ... , решения судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года N 12-287/2016 и N 12-288/2016, решения судьи Омского областного суда от 1 ноября 2016 года N 77-799 (592)/2016 и N 77-798 (591)/2016 и постановления председателя Омского областного суда от 27 декабря 2016 года N 4-591/2016 и 4-592/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шнайдер В.И. (далее - Шнайдер В.И.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2017 N 50-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Шнайдер В.И. на вступившие в законную силу постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27 июля 2016 года N ... и N ... , решения судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2016 года N 12-287/2016 и N 12-288/2016, решения судьи Омского областного суда от 1 ноября 2016 года N 77-799(592)/2016 и N 77-798(591)/2016 и постановления председателя Омского областного суда от 27 декабря 2016 года N 4-591/2016 и 4-592/2016, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Шнайдер В.И. (далее - Шнайдер В.И.) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 234-О

В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации:

части 2, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей;

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 56-АД19-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Балицкого Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" от 18 января 2018 г. N 18810025160004705923, решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2018 г., решение судьи Приморского краевого суда от 29 мая 2018 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Балицкого Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,