Статья 12.31.1. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 59-ААД17-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Киселева Владимира Валерьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Немти" (далее - ООО "ТК "Немти", общество), о восстановлении срока обжалования определения судьи Амурского областного суда от 5 июля 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТК "Немти", и жалобу на это определение,

Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 53-ААД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ехновецкого Геннадия Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Ремонтное предприятие "Крайпотребсоюза", на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 июня 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ремонтное предприятие "Крайпотребсоюза",

Решение Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 53-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порошина Александра Николаевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порошина Александра Николаевича,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 234-О

В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации:

части 2, согласно которой осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей;

Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 N 81-ААД19-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимовой Екатерины Николаевны на определение судьи Кемеровского областного суда от 8 мая 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Алтайского вагоностроения (далее - АО "Алтайвагон", общество),

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 305-ЭС19-14832 по делу N А40-291515/2018

При этом суды указали, что спорный автомобиль находился в угоне, о чем общество заявляло в управление внутренних дел, на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилось лицо, с которым у общества отсутствовали договорные отношения, надлежащие доказательства, подтверждающие степень причиненного вреда здоровью пассажира, не представлены, решением Перовского районного суда города Москвы постановления инспекции от 09.04.2018 и от 06.03.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ соответственно, отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2020 N 46-АД20-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев защитника Саранцева В.А., действующего на основании доверенности в интересах Гриненко С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 24 декабря 2018 года N 63 АА 100947, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гриненко Сергея Викторовича (далее - ИП Гриненко С.В.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28118 по делу N А41-77778/2020

Кроме того, в отношении общества вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.31.1, части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа.

Водители общества также неоднократно привлекались к административной ответственности на основании части 4 статьи 3.6, части 2 статьи 8.1, части 1 статьи 8.5, статьи 8.6 Закона N 37/2016-ОЗ.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 83-АД22-6-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Брянску Коноваленко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 25.11.2021 N 21-230/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 N 16-15/2022, состоявшиеся по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Буниатяна Мартина Овсеповича (далее - Буниатян М.О.)

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 309-ЭС20-2802 по делу N А47-3877/2019

индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 N 002078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление Верховного Суда РФ от 01.10.2020 N 46-АД20-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев защитника Саранцева В.А., действующего на основании доверенности в интересах Гриненко С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 24 декабря 2018 года N 63 АА 100948, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 апреля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гриненко Сергея Викторовича (далее - ИП Гриненко С.В.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,