ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 г. N 70-АД21-1-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Смагина Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Смагина Андрея Валерьевича (далее - Смагин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года Смагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года, указанное постановление мирового судьи изменено, указано на то, что административное правонарушение совершено в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части названный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смагин А.В. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на их незаконность, просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смагина А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2019 года в 03 часа 55 минут в районе УГПК-22 ООО "Газэнергострой" в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа водитель Смагин А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении, в котором Смагин А.В. с нарушением согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,590 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; объяснениями Смагина А.В., П. видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения Смагина А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Смагин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Смагина А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,590 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Смагину А.В. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых.
Таким образом, Смагин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Смагин А.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил алкоголь после съезда автомобиля в кювет, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями Ш., Б.
Кроме того, Смагин А.В. не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе с правонарушением согласился, замечаний не выразил.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Смагина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право Смагина А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Смагина Андрея Валерьевича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смагина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ