ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 78-АД21-6-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кобринского А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2019 года N 18810178191021107483, решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2019 года N 18810178191021107483, оставленным без изменения решением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, Кобринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кобринский А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кобринского А.А. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Признавая Кобринского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судебные инстанции исходили из того, что в период с 16 октября 2019 года 12:27:23 по 16 октября 2019 года 12:38:43 на участке дороги в г. Санкт-Петербурге, Лиговский пр., у д. 48-А (от пер. Свечного к пер. Кузнечному) водитель транспортного средства "Хендэ - Creta", государственный регистрационный знак < ... > , собственником которого является Кобринский Александр Аркадьевич, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В ходе производства по делу Кобринский А.А. оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что дорожный знак 3.27 на указанном участке дороги являлся временным и на дату вменяемого ему административного правонарушения находился незаконно, поскольку срок его нахождения истек.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно ответа заместителя начальника государственной административно-технической инспекции (далее также - ГАТИ) С. от 19 февраля 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр. от Свечного пер. до Кузнечного пер., ООО "КЕСКО" производило работы по установке и размещению временного ограждения с пешеходной галереей и строительных лесов в соответствии с ордером ГАТИ от 19 ноября 2018 года N У-12283.
На основании заявки о введении ограничения (прекращения) движения транспортных средств и схемы организации дорожного движения на период производства работ, поступивших от ООО "КЕСКО", было издано распоряжение ГАТИ от 3 июня 2019 года N 744-ЗД о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (далее - Распоряжение) (л.д. 31).
Из содержания названного распоряжения ГАТИ усматривается, что движение транспортных средств ограничено на срок с 11 июня 2019 года по 8 сентября 2019 года (л.д. 59).
Вместе с тем из ответа заместителя начальника ГАТИ Б. от 4 августа 2020 года следует, что после истечения срока действия Распоряжения новых распоряжений по данному объекту издано не было. По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств после истечения срока действия Распоряжения, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 101).
Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Кобринским А.А. остановки транспортного средства в нарушение требований временного дорожного знака 3.27.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.