ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2024 г. N 5-АД24-108-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Потанина А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Андрияша А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года, вынесенные в отношении Андрияша Анатолия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 года) и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года, Андрияш А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Потанин А.Н. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Андрияша А.Е., ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия М. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в удовлетворении жалобы просила отказать, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андрияша А.Е. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2023 года в 08 часов 06 минут водитель Андрияш А.Е., по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 1, корп. 1, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак < ... > , двигался по ул. Удальцова от проспекта Вернадского в сторону Ленинского проспекта на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с движением навстречу транспортному потоку, где совершил столкновение с транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением М.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 35); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 9); письменными объяснениями М. (л.д. 36); письменными объяснениями Андрияша А.Е. (л.д. 37); списком административных правонарушений Андрияша А.Е. (л.д. 10 - 16); видеозаписью (л.д. 26); фотоматериалом (л.д. 38 - 43) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах факт выезда Андрияша А.Е. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы защитника Потанина А.Н. о недоказанности вины Андрияша А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Иные доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.
Порядок и срок давности привлечения Андрияша А.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Андрияша А.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 года, вынесенные в отношении Андрияша Анатолия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Потанина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ