ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N ДК22-23
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Жубрина М.А. и Дербилова О.А.
при секретаре Рудновой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Торгобоева Доржи Сыреторовича на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 2021 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения Торгобоева Д.С., его представителя адвоката Дагаева А.Н., председателя квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Мирзаевой И.И., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1. Торгобоев Доржи Сыреторович, < ... > года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 2 января 2017 г. N 1 назначен на должность судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия без ограничения срока полномочий. Стаж работы Торгобоева Д.С. в должности судьи составляет более 4 лет, он - судья седьмого квалификационного класса.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия (далее также - ККС Республики Бурятия, коллегия) от 26 октября 2018 г. полномочия судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия Торгобоева Д.С. прекращены с лишением седьмого квалификационного класса.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 24 июля 2019 г. решение ККС Республики Бурятия от 26 октября 2018 г. в части вида дисциплинарного взыскания изменено. За совершение дисциплинарного проступка на судью Тункинского районного суда Республики Бурятия Торгобоева Д.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. В связи с изменением вида наложенного дисциплинарного взыскания судье Тункинского районного суда Республики Бурятия Торгобоеву Д.С. восстановлен седьмой квалификационный класс.
Решением ККС Республики Бурятия от 21 августа 2020 г. судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Торгобоев Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Решением ВККС РФ от 2 апреля 2021 г. решение ККС Республики Бурятия от 21 августа 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Торгобоева Д.С. - без удовлетворения.
10 декабря 2020 г. в ККС Республики Бурятия поступило обращение совета судей Республики Бурятия о привлечении судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности за нарушения требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 11, пунктов 1 и 4 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), в связи с совершением дисциплинарного проступка.
В обращении указано, что судьей Торгобоевым Д.С. допущены факты недобросовестного отношения к должностным обязанностям, выразившиеся в грубом, систематическом нарушении требований норм процессуального и материального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, в волоките при рассмотрении указанных дел, что влечет препятствия в реализации прав сторон на справедливое судебное разбирательство.
ККС Республики Бурятия рассмотрела обращение совета судей Республики Бурятия и, согласившись с его выводами, 23 апреля 2021 г. приняла решение о признании в действиях судьи Торгобоева Д.С. дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.
Решение ККС Республики Бурятия Торгобоев Д.С. обжаловал в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 15 декабря 2021 г. оставила жалобу без удовлетворения, согласившись при этом с фактическим и правовым обоснованиями, приведенными в решении ККС Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г.
Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Торгобоев Д.С. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение ККС Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. и решение ВККС РФ от 15 декабря 2021 г., применить более мягкую меру дисциплинарного взыскания, дать возможность работать в должности судьи, считая наложенное дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий несоразмерным тем недочетам, которые допущены им в работе. Полагает, что ККС Республики Бурятия нарушена процедура рассмотрения и принятия решения по прекращению его полномочий судьи, поскольку он не мог явиться на заседание коллегии по уважительной причине, а именно из-за плохого самочувствия и при наличии листа нетрудоспособности. Приводит доводы о том, что на дату рассмотрения ККС Республики Бурятия 23 апреля 2021 г. истек шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности за допущенные им в период с февраля по сентябрь 2020 г. нарушения при рассмотрении уголовных дел. Утверждает, что в оспариваемом решении ККС Республики Бурятия указаны повторные решения, за которые он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что волокиты при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов не допускал, ссылается на большую и неравномерную нагрузку, отсутствие помощника судьи и постоянного секретаря судебного заседания, передачу дел в его производство без использования системы электронного распределения дел. Указывает, что в оспариваемых решениях не дана оценка тому обстоятельству, что досрочное прекращение его полномочий явилось результатом целенаправленных действий и.о. председателя Тункинского районного суда, согласованных с руководством Верховного Суда Республики Бурятия.
В письменном отзыве на жалобу Торгобоева Д.С. председатель квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Мирзаева И.И. просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры рассмотрения и принятия решения, а также срока привлечения Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности.
Врио председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Попов В.В. в письменном отзыве на жалобу Торгобоева Д.С. указывает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности, получили надлежащую оценку, оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Торгобоев Д.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, фактически не оспаривая нарушения, допущенные им при рассмотрении находившихся в его производстве дел, приведенные в оспариваемом решении ККС Республики Бурятия, просил отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, применить более мягкую меру дисциплинарного взыскания.
Председатель ККС Республики Бурятия Мирзаева И.И. просила отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность установленных коллегией обстоятельств, обоснованность привлечения Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности, соразмерность назначенного взыскания, соблюдение порядка рассмотрения данного вопроса и принятия по нему решения.
2. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Согласно статье 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей (пункты 1 - 4 статьи 11 Кодекса судейской этики).
Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункты 1 и 4 статьи 12 Кодекса судейской этики).
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (допущенное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В постановлении от 20 июля 2011 г. N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Соответственно, законодатель имплицитно выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Торгобоева Д.С. и возражений на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 2021 г.
Обстоятельства, изложенные в обжалуемых решениях о совершении судьей Торгобоевым Д.С. дисциплинарного проступка, подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Торгобоева Д.С. и другими фактическими данными.
Из материалов дела и дисциплинарного производства следует, что основанием для направления 10 декабря 2020 г. в ККС Республики Бурятия обращения совета судей Республики Бурятия послужили результаты проверок, проведенных дисциплинарной комиссией совета судей Республики Бурятия (заключения от 11 сентября 2020 г. и от 26 октября 2020 г.), поступивших в совет судей Республики Бурятия 7 августа и 27 августа 2020 г. представлений и.о. председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия, а также представления председателя Верховного Суда Республики Бурятия, поступившего в совет судей Республики Бурятия 21 сентября 2020 г., о допущенных судьей Торгобоевым Д.С. нарушениях при отправлении правосудия и фактах недобросовестного отношения к должностным обязанностям.
Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия, рассмотрев 23 апреля 2021 г. обращение совета судей Республики Бурятия о привлечении судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности, установила, что судьей Торгобоевым Д.С. допускается необоснованная волокита при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, а также многочисленные нарушения материального и процессуального закона при рассмотрении указанных дел и материалов, что влечет отмену судебных решений и, как следствие, нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.
Факт ненадлежащего исполнения судьей Торгобоевым Д.С. своих должностных обязанностей подтвержден многочисленными судебными актами апелляционной инстанции, в которых указаны конкретные нарушения, допущенные Тункинским районным судом Республики Бурятия под председательством судьи Торгобоева Д.С. при рассмотрении уголовных дел.
В частности, судом апелляционной инстанции: 11 февраля 2020 г. отменен приговор в отношении Н., 13 февраля 2020 г. изменен приговор в отношении Х., 14 мая 2020 г. изменен приговор в отношении Д., 2 июля 2020 г. отменен приговор в отношении С.; 23 июля 2020 г. отменено постановление в порядке исполнения приговора в отношении Г. (вынесено частное постановление), 18 августа 2020 г. отменен приговор в отношении М. (вынесено частное постановление), 20 августа 2020 г. изменен приговор в отношении И., 10 сентября 2020 г. изменен приговор в отношении У.
В частном постановлении Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 г. по материалу в порядке исполнения приговора в отношении Г. указано, что характер допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов свидетельствует о халатном отношении судьи Торгобоева Д.С. к составлению судебных актов, незнании норм закона, является показателем полного отсутствия у судьи требовательности к качеству выносимых судебных решений, что в деятельности по отправлению правосудия от имени Российской Федерации недопустимо, поскольку умаляет авторитет судебной власти, дискредитирует статус судьи.
Анализируя причины отмен и изменений принятых судьей Торгобоевым Д.С. судебных решений, ККС Республики Бурятия пришла к выводу о том, что ошибки, допускаемые судьей Торгобоевым Д.С., не связаны со сложностью рассматриваемых уголовных дел и материалов, а допущены им по таким вопросам правоприменения, которые четко урегулированы законодательством. Ошибки носят системный характер, что свидетельствует о крайне низкой квалификации судьи.
Допускаемые судьей Торгобоевым Д.С. при рассмотрении уголовных дел и материалов систематические нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона препятствуют реализации прав сторон на справедливое судебное разбирательство, ведут к существенному увеличению сроков рассмотрения дел, увеличению нагрузки на остальных судей районного суда, нарушению принципов уголовного судопроизводства, что в деятельности по отправлению правосудия недопустимо, поскольку такие нарушения умаляют авторитет судебной власти, дискредитируют статус судьи, не способствуют утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда и указывают на наличие признаков дисциплинарного проступка.
Квалификационной коллегией установлены факты уклонения судьи Торгобоева Д.С. от рассмотрения судебных дел и необоснованной волокиты по находящимся в его производстве делам, грубого нарушения прав граждан и организаций на своевременное рассмотрение дел.
Из материалов дисциплинарного производства видно, что 2 октября 2019 г. в Тункинский районный суд Республики Бурятия поступила и была передана судье Торгобоеву Д.С. жалоба П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вопреки требованиям статьи 30.4 КоАП РФ судья Торгобоев Д.С. после получения жалобы не истребовал дело у мирового судьи, не проверил соблюдение заявителем положений статей 30.1 и 30.2 КоАП РФ, т.е. жалобу к производству фактически не принял, законность обжалуемого судебного акта в установленный статьей 30.5 КоАП РФ двухмесячный срок не проверил, 9 января 2020 г. возвратил жалобу заявителю, указав в сопроводительном письме, что она подана за пределами установленных законом сроков.
Таким образом, несмотря на своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы так и не были проверены в результате неправомерных действий судьи Торгобоева Д.С.
Указанные нарушения, допущенные судьей Торгобоевым Д.С., ограничили П. в реализации его конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию, что повлекло его обращение с обоснованной жалобой в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия.
Судьей Торгобоевым Д.С. допущена волокита при рассмотрении уголовного дела N < ... > по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ.
Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Тункинский районный суд Республики Бурятия 24 января 2020 г. и передано для рассмотрения судье Торгобоеву Д.С. Постановлением судьи Торгобоева Д.С. от 12 февраля 2020 г. судебное заседание по делу назначено на 26 февраля 2020 г. Согласно протоколу судебное заседание отложено на 3 марта 2020 г. ввиду неявки государственного обвинителя, подсудимого И., потерпевшего и свидетелей. При этом в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении перечисленных лиц о времени и месте судебного заседания. Постановлением судьи Торгобоева Д.С. от 27 февраля 2020 г. подсудимый И. подвергнут принудительному приводу, однако привод не исполнен ввиду неустановления места нахождения И.
Постановлением суда от 3 марта 2020 г. подсудимый И. был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Тункинский" от 21 марта 2020 г. И. задержан и доставлен в МО МВД России "Тункинский". Рапорт о задержании направлен в районный суд. Однако только 29 июня 2020 г. постановлением судьи Торгобоева Д.С. производство по уголовному делу возобновлено в связи с установлением места нахождения подсудимого, судебное заседание назначено на 10 июля 2020 г. 10 июля 2020 г. судебное заседание отложено на 20 июля 2020 г. в связи с неявкой подсудимого и потерпевшего на судебное заседание.
14 июля 2020 г. прокурор Окинского района Республики Бурятия обратился в районный суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, указывая на то, что информация о месте нахождения подсудимого И. направлялась из МО МВД России "Тункинский" судье Торгобоеву Д.С. 22 марта 2020 г. и 20 апреля 2020 г.
Постановлением и.о. председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 г. заявление прокурора об ускорении рассмотрения уголовного дела удовлетворено.
В постановлении указано, что производство по делу неоправданно затянуто судьей Торгобоевым Д.С. По делу допущена волокита, так как дело не представляет особой сложности, действия участников уголовного судопроизводства не направлены на намеренное нарушение разумных сроков рассмотрения дела, место нахождения подсудимого установлено в марте 2020 г. Объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в кратчайшие сроки, не имеется.
Таким образом, уголовное дело, не представляющее правовой и фактической сложности, длительное время находилось в производстве суда ввиду ненадлежащей организации судебного процесса и слабого знания судьей норм уголовно-процессуального закона.
ККС Республики Бурятия установлены факты необоснованной волокиты практически по всем делам и материалам, находящимся в производстве судьи Торгобоева Д.С., в том числе на 11 сентября 2020 г. не рассмотрены уголовные дела в отношении: Д., поступившее в суд 24 января 2020 г.; Л., поступившее в суд 31 января 2020 г.; П., поступившее в суд 15 января 2020 г.; П., Т., У., Д., поступившее в суд 21 мая 2019 г.; Б., поступившее в суд 24 октября 2019 г.; А., поступившее в суд 28 октября 2018 г.; 13 материалов в порядке исполнения приговоров по ходатайствам осужденных и представлениям уголовно-исполнительной инспекции, поступившим в суд в период с 3 февраля по 16 марта 2020 г.
Коллегией установлено, что сроки производства по указанным делам и материалам, не представляющим особой сложности, являются неоправданно длительными. Затягиванию сроков производства послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
Также ККС Республики Бурятия установлено, что судья Торгобоев Д.С. не обеспечивает надлежащее рассмотрение дел об административных правонарушениях, в которых отсутствуют определения судьи о принятии дела к производству, о назначении судебного заседания, о приостановлении производства по делу, об отложении судебных заседаний, протоколы судебных заседаний, извещения (дела N < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , < ... > , < ... > ); допускает необоснованную волокиту по гражданским и административным делам вследствие безосновательного отложения судебных заседаний, отсутствие извещений сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие протоколов судебных заседаний (дела N < ... > ).
Несвоевременное изготовление протоколов судебных заседаний по делам носит постоянный характер, при этом контроль со стороны судьи не осуществляется.
4. Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласна с выводом квалификационной коллегии судей Республики Бурятия о доказанности нарушений судьей Торгобоевым Д.С. норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, наличии в его действиях дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность. Выявленные нарушения требований материального и процессуального законодательства, необоснованная волокита при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях и материалов, допущенные судьей Торгобоевым Д.С. при осуществлении правосудия, противоречат целям и принципам судопроизводства, не согласуются с требованиями Закона о статусе судей и нормами Кодекса судейской этики, умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации суда, а также нарушают права граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Допущенные судьей Торгобоевым Д.С. нарушения закона свидетельствуют о крайне низком уровне его правовой грамотности и компетентности, что влечет нарушение процессуальных прав участников судопроизводства, которые, в свою очередь, вследствие безответственного отношения судьи к своим обязанностям не могут своевременно реализовать свои гражданские права, защитить свои интересы.
Разрешая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ККС Республики Бурятия учла характер допущенных судьей Торгобоевым Д.С. процессуальных нарушений, обстоятельства совершения проступка и его последствия, минимальную судебную нагрузку Торгобоева Д.С. и его стабильно низкие результаты в работе, личность судьи, отрицательную характеристику.
Ранее Торгобоев Д.С. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Привлечение к дисциплинарной ответственности не привело к улучшению качества работы судьи, в связи с чем решением ККС Республики Бурятия от 21 августа 2020 г. он вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за аналогичные нарушения, допущенные за период после 24 июля 2019 г., то есть после предыдущего привлечения к дисциплинарной ответственности.
Указанное в совокупности с другими установленными в ходе дисциплинарного производства обстоятельствами не позволяет рассчитывать на то, что доверие к Торгобоеву Д.С. как к представителю судебной власти будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей, в связи с чем Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что ККС Республики Бурятия правомерно наложила на Торгобоева Д.С. самое строгое дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений со стороны Торгобоева Д.С.
Решение ККС Республики Бурятия в виде досрочного прекращения полномочий судьи Торгобоева Д.С. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием, единогласно. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отклоняет довод жалобы Торгобоева Д.С. о несоразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку Торгобоев Д.С., имея дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, назначенное решением ВККС РФ от 24 июля 2019 г., вновь допустил систематические нарушения в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, что привело к многочисленным отменам и изменениям принятых им судебных актов по уголовным делам вышестоящей судебной инстанцией, в том числе с вынесением в адрес Торгобоева Д.С. частных постановлений; допустил необоснованную волокиту по находящимся в его производстве уголовным, гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях и материалам, в том числе повлекшим вынесение судебного акта по заявлению прокурора об ускорении рассмотрения уголовного дела, а также подачу обоснованной жалобы гражданином на допущенное Торгобоевым Д.С. ограничение конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию вследствие нерассмотрения в установленном КоАП РФ порядке жалобы по делу об административном правонарушении.
Допущенные Торгобоевым Д.С. систематические нарушения, приведенные в оспариваемом решении ККС Республики Бурятия и подтвержденные материалами дисциплинарного производства, в их совокупности свидетельствуют о явной недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи Торгобоева Д.С., что дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи, несовместимо с его статусом судьи и не позволяет рассчитывать на восстановление доверия к судье Торгобоеву Д.С. при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей, вследствие чего Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает назначенное ему дисциплинарное взыскание соразмерным содеянному.
Доводы жалобы Торгобоева Д.С. о нарушении ККС Республики Бурятия процедуры рассмотрения и принятия решения по прекращению его полномочий судьи Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает несостоятельными.
Из материалов дисциплинарного производства следует, что обращение совета судей Республики Бурятия о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка в производстве ККС Республики Бурятия находилось с 10 декабря 2020 г., копия обращения совета судей Республики Бурятия вручена Торгобоеву Д.С. в тот же день - 10 декабря 2020 г. одновременно с извещением о предстоящем заседании квалификационной коллегии судей, о чем имеется расписка.
Заседания ККС Республики Бурятия неоднократно (18 декабря 2020 г., 15 января, 26 февраля, 12 и 26 марта 2021 г.) откладывались в связи с неявкой Торгобоева Д.С. и его ходатайствами, поступавшими в день заседания ККС Республики Бурятия, об отложении рассмотрения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением на больничном.
На заседание ККС Республики Бурятия, назначенное на 23 апреля 2021 г., Торгобоев Д.С. также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в очередной раз направил ходатайство об отложении заседания в связи с наличием у него больничного листа, указывая, что желает на заседании присутствовать лично. При этом ходатайств о приобщении каких-либо дополнительных доказательств или возражений Торгобоевым Д.С. не заявлено, правом участия в заседании через представителя он не воспользовался. Представленная Торгобоевым Д.С. справка из ГАУЗ "Городская поликлиника N 2" о нахождении на лечении у врача с 20 апреля 2021 г., не свидетельствует о том, что имеющееся у него заболевание препятствует его явке на заседание ККС Республики Бурятия 23 апреля 2021 г. либо участию в заседании путем использования средств видеоконференц-связи.
Рассматривая ходатайство Торгобоева Д.С. об отложении заседания, ККС Республики Бурятия исходила из оценки всей совокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи, обоснованно признала причину неявки судьи Торгобоева Д.С. на заседание 23 апреля 2021 г. неуважительной и приняла решение о рассмотрении обращения совета судей Республики Бурятия в отсутствие Торгобоева Д.С.
Коллегией принято во внимание, что Торгобоев Д.С., являясь судьей, достоверно зная об объеме своих прав, имея опыт рассмотрения обращений в квалификационной коллегии судей, будучи дополнительно о них проинформированный и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения обращения, располагая достаточным временем для подготовки по доводам обращения (обращение вручено Торгобоеву Д.С. 10 декабря 2020 г.), не направил в коллегию ни замечаний, ни возражений, не обеспечил участие представителя, то есть не проявил ожидаемой от него в силу статуса должной заботы для рассмотрения обращения.
С учетом данных обстоятельств, а также положений статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что ККС Республики Бурятия правомерно рассмотрела обращение совета судей Республики Бурятия о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в его отсутствие.
Доводы жалобы Торгобоева Д.С. об истечении на дату рассмотрения ККС Республики Бурятия 23 апреля 2021 г. шестимесячного срока привлечения его к дисциплинарной ответственности за допущенные им в период с февраля по сентябрь 2020 г. нарушения при рассмотрении уголовных дел также не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.
В пункте 16 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (пункт 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
Следовательно, в рассматриваемом случае шестимесячный срок привлечения к ответственности не может исчисляться с даты, в которую ранее поступили материалы в совет судей Республики Бурятия.
Представления и.о. председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия и председателя Верховного Суда Республики Бурятия поступили в совет судей Республики Бурятия 7, 27 августа 2020 г. и 21 сентября 2020 г. соответственно.
Подлежат исключению периоды: проведения служебных проверок дисциплинарной комиссией совета судей Республики Бурятия с 7 августа по 11 сентября 2020 г. и с 27 августа по 26 октября 2020 г.; нахождения судьи Торгобоева Д.С. в отпуске с 2 ноября по 19 декабря 2020 г.; периоды его нетрудоспособности с 13 октября по 19 октября 2020 г. и с 14 января по 29 апреля 2021 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ККС Республики Бурятия решения о привлечении судьи Торгобоева Д.С. к дисциплинарной ответственности до истечения шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка, то есть в установленный законом срок.
Утверждение в жалобе Торгобоева Д.С. о повторном привлечении его к дисциплинарной ответственности по одним и тем же нарушениям, допущенным при рассмотрении уголовных дел в отношении И., П., Т., У., Д., Б., А., опровергается решением ККС Республики Бурятия от 21 августа 2020 г., которым судья Торгобоев Д.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в том числе за необоснованный возврат прокурору уголовного дела по обвинению И. В обжалуемом решении ККС Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. Торгобоев Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения при постановлении приговора. По уголовным делам по обвинению П., Т., У., Д., Б., А. вменяются разные периоды длящейся волокиты.
Ссылка Торгобоева Д.С. в жалобе на большую и неравномерную нагрузку, в том числе и на его выезды в Окинский район Республики Бурятия для рассмотрения дел, опровергается материалами дисциплинарного производства, из которых следует, что имевшаяся у судьи Торгобоева Д.С. нагрузка, в том числе с учетом осуществления выездов в Окинский район Республики Бурятия для рассмотрения дел в 2019 г., не являлась чрезмерной, исключающей возможность надлежащей подготовки и проведения судебных процессов, а, напротив, согласно статистическим данным, являлась минимальной, не выше, чем у других судей Тункинского районного суда Республики Бурятия и среднереспубликанской. В 2020 и 2021 г. в Окинский район Республики Бурятия для рассмотрения дел Торгобоев Д.С. не выезжал.
Нельзя признать обоснованными и исключающими признаки дисциплинарного проступка доводы Торгобоева Д.С. о допущенных нарушениях ввиду отсутствия помощника и смены секретарей судебного заседания, поскольку в вину судье Торгобоеву Д.С. вменяется необоснованная волокита при рассмотрении дел, неправильная квалификация преступлений, многочисленные ошибки при назначении наказаний. Квалификация преступлений, назначение наказания, принятие правовых решений по делам не входят в должностные обязанности помощника судьи и секретаря судебного заседания, поэтому отсутствие помощника и смена секретаря судебного заседания не оправдывают допущенные судьей Торгобоевым Д.С. нарушения и не могут служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности.
Ссылка Торгобоева Д.С. в жалобе на нарушения другими судьями при рассмотрении дел до их передачи на рассмотрение судье Торгобоеву Д.С., а также на нарушения при распределении дел не влияет и не может повлиять на оценку совершенных им нарушений при рассмотрении дел и вынесении судебных актов.
Доводы Торгобоева Д.С. о преследовании со стороны руководства Тункинского районного суда Республики Бурятия и Верховного Суда Республики Бурятия с целью прекращения его полномочий не состоятельны, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Иные доводы жалобы Торгобоева Д.С., по существу, сводятся к иной оценке доказательств, собранных ККС Республики Бурятия, связанной с отражением собственного мнения относительно фактов, изложенных в решении коллегии.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Торгобоева Д.С. на указанное решение ККС Республики Бурятия, оставив ее без удовлетворения.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации надлежаще мотивировано, основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых решений квалификационной коллегии судей Республики Бурятия и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Торгобоева Доржи Сыреторовича на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 23 апреля 2021 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
М.А.ЖУБРИН
О.А.ДЕРБИЛОВ