Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

2. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Комментарий к ст. 30.4 КоАП

1. Подготовка к рассмотрению жалобы выступает составляющим элементом процессуальных гарантий в рамках полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела.

Выясняются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, например родственные связи или заинтересованность в разрешении дела (см. комментарий к статье 29.2 КоАП РФ).

А также обстоятельства, наличие которых несовместимо с производством по делу об административном правонарушении, например крайняя необходимость, истечение сроков давности или отмена закона, установившего административную ответственность (см. комментарий к статье 24.5 КоАП РФ).

2. Вопросы назначения и проведения экспертизы с учетом истребования дополнительных материалов регламентируются в соответствии со статьями 26.4, 26.5, 26.8, 26.10 КоАП РФ.

Не конкретизированы основы явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В отличие от КоАП РФ, в ч. 3 ст. 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Там же определено, что неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

3. В течение трех суток жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности, если не относится к компетенции судьи, должностного лица, к которым она поступила (см. комментарий к статье 30.2 КоАП РФ).

Судебная практика по статье 30.4 КоАП

Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 47-ААД19-1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

жалобу начальника отдела дознания и административной практики, заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области Буянова М.В. удовлетворить частично.

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 78-ААД19-4

Рассмотрение жалоб на такие определения осуществляется в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о прекращении производства по жалобе должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, подавшему жалобу.

Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 11-ААД19-8

Дело с жалобой, поданной на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. N 5-329/2017, подлежит возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Решение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 8-ААД19-3

Вместе с тем заявленное защитником Тихомировым Ю.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Ярославского областного суда 29 мая 2019 г. в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 29 мая 2019 г. оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 81-ААД19-24

Определением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 г. N 12-6/2019 жалоба возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия в ней данных, необходимых для решения вопросов, указанных в статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения жалобы (л.д. 3 - 4).

Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 48-ААД19-5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Челябинского областного суда от 13 августа 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РИФ-Микромрамор", оставить без изменения, жалобу директора ООО "РИФ-Микромрамор" Прохорова А.А. - без удовлетворения.

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 78-ААД19-11

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 78-ААД19-13

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 78-ААД19-14

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 78-ААД19-7

Решение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 78-ААД19-6