1. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
2. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
- Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
- Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Отменяя данное решение, заместитель председателя Московского городского суда исходил из того, что судья второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не придал должного внимания заявленным Елецким В.Ф. доводам, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, не устранил противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Решение Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 43-ААД17-1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 г. N 7-189/2017 об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Ижсталь", оставить без изменения, жалобу Тюрина Ю.В., действующего в интересах ОАО "Ижсталь", - без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 43-ААД17-3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2017 г. N 7-120/2017 об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Ижсталь", оставить без изменения, жалобу Тюрина Ю.В., действующего в интересах ОАО "Ижсталь", - без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 59-ААД17-3
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Амурского областного суда 13 июля 2017 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торговый дом "Автобакс", оставить без изменения, жалобу Бревниковой И.В., действующей в интересах ООО "Торговый дом "Автобакс", - без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 46-ААД17-1
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу Шарафутдинова В.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Самарского областного суда от 20 июля 2017 г. об отказе в принятии жалобы защитника Исхакова Д.Г. к рассмотрению, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Деметра" Шарафутдинова В.А., отменить.
Решение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 47-ААД18-1
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2017 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Оренбургской области, оставить без изменения, жалобу Коваленко Е.А., действующей в интересах Правительства Оренбургской области, - без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 9-ААД18-2
Дело с жалобой защитника Корыгиной С.Л. на постановление судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока его обжалования подлежат возвращению в Нижегородский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 47-ААД18-4
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Оренбургского областного суда от 31.01.2018 N 12-19/2018 оставить без изменения, жалобу Ерпылева И.В., действующего в интересах Новикова А.В., - без удовлетворения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 18-АД18-22
Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
Сведения о дате вручения копии постановления мирового судьи о привлечении Фоменко М.Г. к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении.
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 5-ААД18-7
При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.
Решение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 67-ААД18-11
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу директора ООО "ПрофСервис" Шахмаева В.П. удовлетворить.
Определение судьи Новосибирского областного суда от 1 марта 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПрофСервис", отменить.