1. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
2. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.
- Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
- Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 30.4 КоАП
1. Подготовка к рассмотрению жалобы выступает составляющим элементом процессуальных гарантий в рамках полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела.
Выясняются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, например родственные связи или заинтересованность в разрешении дела (см. комментарий к статье 29.2 КоАП РФ).
А также обстоятельства, наличие которых несовместимо с производством по делу об административном правонарушении, например крайняя необходимость, истечение сроков давности или отмена закона, установившего административную ответственность (см. комментарий к статье 24.5 КоАП РФ).
2. Вопросы назначения и проведения экспертизы с учетом истребования дополнительных материалов регламентируются в соответствии со статьями 26.4, 26.5, 26.8, 26.10 КоАП РФ.
Не конкретизированы основы явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В отличие от КоАП РФ, в ч. 3 ст. 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Там же определено, что неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.
3. В течение трех суток жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности, если не относится к компетенции судьи, должностного лица, к которым она поступила (см. комментарий к статье 30.2 КоАП РФ).
Судебная практика по статье 30.4 КоАП
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2020 N 307-ЭС20-8111 по делу N А56-110762/2019
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положениями части 3 статьи 30.4 КоАП РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды возвратили Потапову С.Н. его заявление, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N 57-АД20-3
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 13-АД17-5
Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 13-АД17-6
Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 18-АД18-22
Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.
Сведения о дате вручения копии постановления мирового судьи о привлечении Фоменко М.Г. к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении.
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 5-ААД18-7
При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.
Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 47-ААД18-8
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Оренбургского областного суда от 24 января 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шермухамедова А.А., оставить без изменения, жалобу Шермухамедова А.А. - без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 74-ААД18-2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу защитника Строевой К.И. удовлетворить.
Определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении заявителю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржакова Н.П., отменить.
Решение Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 47-ААД18-13
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г. Оренбурга Арапова Е.С., оставить без изменения, жалобу Назаренковой Г.М. - без удовлетворения.
Решение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 32-ААД18-1
Вместе с тем при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было установлено следующее.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке копия определения судьи Саратовского областного суда от 30 августа 2017 г. вручена Панфилову А.М. 5 сентября 2017 г. (л.д. 87 оборот).