ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 44-ААД17-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухтаевой Ф.Р. на определение судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтаевой Ф.Р.,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 г. Тухтаева Ф.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения данного постановления об административном выдворении в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98 "д" (л.д. 21).
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Тухтаева Ф.Р. подала на него жалобу в Пермский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 28 - 31).
Определением судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления отказано (л.д. 50).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тухтаева Ф.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 г., приводя доводы о его незаконности.
Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 1 июня 2017 г. в 9 часов 30 минут, в отсутствие Тухтаевой Ф.Р., извещенной о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 февраля 2017 г. вручена Тухтаевой Ф.Р. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 23). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.
Согласно штемпелю на конверте жалоба на данное постановление направлена Тухтаевой Ф.Р. в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми 24 марта 2017 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 38).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивировано Тухтаевой Ф.Р. растерянностью возникшей ситуацией по причине недопонимания происходящего и сильного волнения, связанного с внезапной разлукой с семьей, получением первой юридической консультации в марте 2017 г. (л.д. 34).
Отклоняя указанное ходатайство, судья Пермского краевого суда исходил из того, что причины, названные Тухтаевой Ф.Р. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.
Судья Пермского краевого суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья Пермского краевого суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что Тухтаева Ф.Р. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тухтаевой Ф.Р., оставить без изменения, жалобу Тухтаевой Ф.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ