1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:
1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;
2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;
3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;
4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;
7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
3. К жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
- Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
- Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Судебная практика по статье 30.14 КоАП
Штыкель Д.В. обжаловала постановление административной комиссии и решение судьи городского суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 131 - 140).
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 г. постановление административной комиссии и решение судьи городского суда оставлены без изменения (л.д. 144 - 145).
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-АД17-7
Защитник администрации Ганеев Е.Г. обжаловал названные определение судьи районного суда и определение мирового судьи в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
Решение Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 9-ААД17-3
Следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права путем обращения с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 43-АД20-1
По результатам разрешения жалоб, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представителем потерпевшего и потерпевшим соответственно, судья районного суда и заместитель председателя верховного суда республики выводы мирового судьи признали обоснованными, принятое им решение оставили без изменения.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2020 N 46-АД19-29
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит отменить решение судьи районного суда и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и, помимо прочего, отмечая, что 16.02.2019, управляя автомобилем, Аманов Р.Ф. вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Кинельского судебного района Самарской области от 10.01.2019 N 5-1/2019, что послужило основанием для возбуждения в отношении названного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 33-АД20-1
Согласно материалам дела 14 июня 2019 г. жалоба, поданная Погадаевым Д.Н. на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в Ленинградский областной суд, определением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 15 июля 2019 г. принята к производству и 2 сентября 2019 г. рассмотрена по существу.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 56-АД20-1
Гаврилов С.М., действующий в интересах Симоняна Гарника Павлушовича, обратился с жалобой на указанные акты в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением председателя Приморского краевого суда от 27.05.2019 N 4а-365/19 производство по этой жалобе прекращено.
Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 18-АД20-3
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит, в частности, об отмене постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 N 16-278/2019, вынесенного в отношении банка по настоящему делу, приводя доводы о незаконности названного акта.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 58-АД20-4
Должностным лицом ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска УФНС по Хабаровскому краю Калнацким А.А., направившим дело на рассмотрение судье, на данное решение судьи районного суда подана жалоба в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 4-АД20-2
Рассмотрев жалобу, поданную Медведевым С.П. на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда вынес постановление об отмене соответствующих актов и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2020 N 69-АД20-5
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бетуганова Хачима Алиевича, Кудрявцева Юрия Васильевича и Кумыкова Феликса Салимовича на нарушение их конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.13 и частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".