1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.
2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:
1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;
2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;
3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;
4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;
6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;
7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
3. К жалобе, протесту должны быть приложены:
1) копия постановления по делу об административном правонарушении;
2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;
3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;
4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.
- Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
- Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Судебная практика по статье 30.14 КоАП
Елецкий В.Ф. обжаловал названные судебные акты в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4а-1474/2016 решение судьи Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-11962/15 отменено, дело возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 11-АД16-29
Штыкель Д.В. обжаловала постановление административной комиссии и решение судьи городского суда в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 131 - 140).
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2016 г. постановление административной комиссии и решение судьи городского суда оставлены без изменения (л.д. 144 - 145).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 36-АД16-9
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мацкевич В.Н. ставит вопрос об отмене указанных актов, полагая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 41-АД17-2
Врио командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, направившим настоящее дело на рассмотрение мировому судье, на указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подана жалоба в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 117 - 122).
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 69-АД16-24
Как следует из материалов дела, упомянутое выше определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 13 апреля 2015 г., которым дело передано на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье в Ханты-Мансийский судебный район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 90 - 91), обжаловано Разбойниковым А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тюменский областной суд. Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 31 августа 2015 г. данное определение было отменено, принято решение о возвращении дела мировому судье судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области для рассмотрения по существу (л.д. 237 - 238).
Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 81-ААД17-1
Необходимо отметить, что Коновалов В.А. не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 81-АД17-2
Начальник ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Вал О.А., направивший дело на рассмотрение судье, на данное решение судьи городского суда подал жалобу в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 70-ААД17-1
При этом необходимо отметить, что Акопян А.С. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Решение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 67-ААД17-1
При этом необходимо отметить, что законный представитель общества не лишен возможности защитить права общества в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 18-АД17-3
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда при пересмотре решения судьи Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2016 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное нарушение не устранено.
Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 84-АД17-1
Должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также судебными инстанциями при рассмотрении жалоб, поданных на постановления должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.12 - 30.14 КоАП РФ, соответственно, оставлены без внимания следующие обстоятельства.
По результатам разрешения жалоб на постановления должностного лица судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу об истечении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, срока давности привлечения генерального директора общества Тяна И.В. к административной ответственности за нарушения статей 140, 236, 123 ТК РФ.