ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 81-ААД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева Александра Борисовича на определение судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалева Александра Борисовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20 декабря 2018 г. Москалев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 18 - 19).
На данное постановление от имени Москалева А.Б. подана жалоба в копии в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области (л.д. 20 - 23).
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 января 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 26 - 27).
На указанное определение судьи городского суда от имени Москалева А.Б. подана жалоба в копии в Кемеровский областной суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 30 - 34).
Определением судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 г. ходатайство и жалоба возвращены заявителю без рассмотрения (л.д. 39 - 40).
Москалев А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 г., приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 42) и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65099131606158), направленная по почте копия определения судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 г. получена Москалевым А.Б. 27 февраля 2019 г.
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65250204025522), жалоба на это определение подана Москалевым А.Б. в Верховный Суд Российской Федерации 7 марта 2019 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного Москалевым А.Б. ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 г. не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.
Москалев А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15 мая 2019 г., не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
В силу статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2019 г. от имени Москалева А.Б. в Кемеровский областной суд поданы жалоба на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 9 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения и ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Жалоба подана в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен, в материалах дела отсутствует.
Судьей Кемеровского областного суда данная копия жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования возвращены без рассмотрения ввиду того, что указанное обстоятельство лишает судью возможности удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой и ходатайством.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает, так как идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования лицу, наделенному в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно.
При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с приведенным в обжалуемом определении выводом судьи Кемеровского областного суда, поскольку у него отсутствовала возможность безусловно установить, кем подана и подписана копия жалобы и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, что являлось препятствием для их разрешения по существу.
Решение о возвращении копии жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования без рассмотрения принято судьей Кемеровского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2019 г. о возвращении копии жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москалева А.Б., оставить без изменения, жалобу Москалева А.Б. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ