ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 83-ААД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ряховского Владимира Васильевича, действующего на основании ордера в интересах Тернера Дональда Дина, на определение судьи Брянского областного суда от 22 марта 2019 г. N 12-76/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тернера Дональда Дина,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 г. N 5-134(2019) Тернер Дональд Дин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На данное постановление защитниками Ряховским В.В. и Куловым С.С. подана жалоба в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Брянского областного суда от 22 марта 2019 г. N 12-76/2019 данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ряховский В.В. просит отменить указанное определение, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 23 мая 2019 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Тернер Дональд Дин и защитник Ряховский В.В. не явились.
Защитники Кулов С.С. и Чугунов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитников Кулова С.С. и Чугунова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу защитников Ряховского В.В. и Кулова С.С. на постановление судьи районного суда без рассмотрения по существу, судья Брянского областного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вывод судьи Брянского областного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.
Согласно материалам дела копия постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2019 г. N 5-134(2019) вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 86). Из этого документа также следует, что перевод постановления в устной форме осуществлен переводчиком Х., срок и порядок обжалования разъяснены.
При этом Тернер Дональд Дин сообщил о своем намерении обжаловать постановление судьи районного суда, а также о том, что он покидает территорию Российской Федерации 26 февраля 2019 г., в связи с чем его интересы в вышестоящей инстанции будет представлять адвокат, полномочия которого он соответствующим образом оформил, о дате и времени рассмотрения жалобы просил известить его по адресу электронной почты (л.д. 83). Выразил желание, чтобы все материалы дела были представлены его адвокату, копии которых для него получил (л.д. 84).
Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 10100033012289), жалоба на постановление судьи районного суда подана защитниками Ряховским В.В. и Куловым С.С., действующими в интересах Тернера Дональда Дина, в Брянский областной суд через суд, вынесший постановление, 13 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
Подача жалобы на постановление судьи районного суда, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Судья Брянского областного суда определением от 22 марта 2019 г. N 1276/2019 правомерно возвратил жалобу защитников Ряховского В.В. и Кулова С.С. на постановление судьи районного суда без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что срок обжалования следует исчислять со дня получения копии постановления судьи районного суда на родном языке, врученной уполномоченному на то лицу только 4 марта 2019 г. (расписка в справочном листе на л.д. 1), до получения и изучения которой защитники не могли подать жалобу в интересах Тернера Дональда Дина, поскольку соответствующие действия зависят от волеизъявления последнего.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела приведенный довод состоятельным признать нельзя, указанное утверждение защитника противоречит позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выраженной им непосредственно в день рассмотрения дела и вручения вынесенного по его результатам судебного акта.
После получения копии постановления на русском языке 20 февраля 2019 г., его устного перевода, а также разъяснения срока и порядка обжалования Тернер Дональд Дин выразил намерение воспользоваться правом обжалования, сообщив при этом, что его интересы будет представлять адвокат, так как 26 февраля 2019 г. он выезжает из Российской Федерации, о дате и времени рассмотрения жалобы просил известить его по адресу электронной почты, копии материалов дела для передачи адвокату получил (л.д. 83, 84).
При таких обстоятельствах судья Брянского областного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана защитниками Ряховским В.В. и Куловым С.С. за пределами предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении препятствует принятию жалобы к рассмотрению и ее разрешению по существу.
Определение судьи Брянского областного суда от 22 марта 2019 г. N 12-76/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Брянский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Брянского областного суда от 22 марта 2019 г. N 12-76/2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тернера Дональда Дина, оставить без изменения, жалобу защитника Ряховского В.В., действующего на основании ордера в интересах Тернера Дональда Дина, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ