Статья 13.21. Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

Примечание. В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1726-О

Кроме того, заявителем оспаривается конституционность части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1730-О

Кроме того, заявителем оспаривается конституционность части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2020 N 5-АД20-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Мадаминова М.Ш., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Эн Эйч Кей-Рус", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 03.08.2017 N 5-241/17, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14.06.2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 08.10.2018 N 4а-5873/2018, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эн Эйч Кей-Рус" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Информационно-аналитический отчет об исполнении решений КС РФ в 2022 году

При этом, однако, имеют место и случаи, когда заявителю после принятого в его пользу постановления Конституционного Суда не удается добиться пересмотра дела. Так, после вынесения Конституционным Судом Постановления от 9 ноября 2021 года N 47-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявительница обратилась 20 декабря 2021 года с обращением в адрес мирового судьи о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании указанного решения Конституционного Суда. Обращение было возвращено с указанием, что КоАП Российской Федерации не предусматривает пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, и при этом разъяснено право на повторное обращение в вышестоящий суд с заявлением об отмене судебного постановления. Позже заявительница неоднократно обращалась в Верховный Суд РФ с обращениями о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по новым обстоятельствам. Указанные обращения были возвращены письмами Верховного Суда РФ (от 4 февраля 2022 года, от 28 февраля 2022 года, от 29 апреля 2022 года и от 25 июля 2022 года) в связи с неустранением недостатков. По имеющимся сведениям, 28 ноября 2022 года заявительница вновь обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, в связи с которой дело заявительницы было истребовано из нижестоящего суда.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2023 N 5-АД23-7-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Недорезова Александра Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Заболоцкой Елены Николаевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 июля 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г., вынесенные в отношении соучредителя журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" Заболоцкой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N 5-АД22-82-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Недорезова Александра Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Заболоцкой Елены Николаевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 3 октября 2019 г., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г., вынесенные в отношении соучредителя журнала "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" Заболоцкой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2024 N 81-АД24-10-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (далее также - ООО "Медиахолдинг "Омикс", общество) Смирнова С.А. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Медиахолдинг "Омикс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2021 N 47-П

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Е.Н. Заболоцкой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявительницей законоположение.