Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 87-АД22-1-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 г. N 87-АД22-1-К2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области Кокоулина Александра Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Цанкашвили Иосифа Джугуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 27 июля 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Цанкашвили И.Д. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении изделий из меха в количестве десяти штук, на которые наложен арест (протокол ареста товаров от 19 февраля 2020 г., л.д. 60 - 61), принято решение об их возвращении собственнику - индивидуальному предпринимателю Цанкашвили И.Д.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2020 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г., указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 декабря 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) индивидуальный предприниматель Цанкашвили И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - изделий из меха в количестве семи штук, перечисленных в протоколе ареста товаров от 19 февраля 2020 г. и постановлении мирового судьи.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г., постановление мирового судьи изменено, назначенное индивидуальному предпринимателю Цанкашвили И.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей заменено на предупреждение, исключено указание на конфискацию изделий из меха в количестве семи штук, наложенный на эти изделия из меха арест снят. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, руководитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области Кокоулин А.А., направивший дело на рассмотрение судье, просит изменить решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г., решить вопрос в отношении предметов административного правонарушения (изделий из меха в количестве семи штук), указывая, что они подлежат уничтожению.

Индивидуальный предприниматель Цанкашвили И.Д., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Требования к маркировке продукции предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011, согласно которым маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию, в том числе это требуется для одежды и изделий из меха (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Статьей 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного в г. Гродно 8 сентября 2015 г. (ратифицировано Федеральным законом от 26 апреля 2016 г. N 105-ФЗ) и вступившего в силу 12 августа 2016 г. (утратило силу с даты вступления в силу Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 г., вступившего в силу 29 марта 2019 г., далее - Соглашение), предусмотрено утверждение Советом Евразийской экономической комиссии перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 г. N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, в который включены предметы одежды из меха.

Во исполнение обязательств, принятых Российской Федерацией на основании Соглашения, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров).

В силу пункта 3 указанных правил маркированными контрольными (идентификационными) знаками товарами признаются товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с указанными правилами.

Заказ, изготовление и реализация контрольных (идентификационных) знаков осуществляется в порядке, установленном разделом III названных правил.

Пунктом 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров предусмотрено, что участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с названными правилами с учетом положений, перечисленных в подпунктах "а" - "ж" настоящего пункта.

Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 данных правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают информацию о полном наименовании товара; бренде (торговой марке) (при наличии); наименовании производителя товара (наименовании юридического лица или индивидуальном предпринимателе); стране происхождения товара; коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; размере изделия; виде меха; покраске изделия; модели; цвете; дате и номере декларации соответствия.

Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) (пункт 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров).

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено.

Из материалов дела следует, что в период с 17 по 27 февраля 2020 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области в отношении индивидуального предпринимателя Цанкашвили И.Д. в магазине "Lale Antilop" по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 7 (ТЦ "Галерея") проведена плановая выездная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что в нарушение требований Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров указанным лицом осуществлялась реализация изделий из меха в количестве десяти штук с недостоверными сведениями о товаре, переданными в информационный ресурс маркировки.

В ходе проверки установлено, что сведения, занесенные в контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ), не соответствуют сведениям, которые имеются на ярлыках перечисленного в протоколе об административном правонарушении и судебных актах товара (производитель, вид отделки, сведения о декларации о соответствии), что в силу приведенных выше норм, в том числе пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров, является продажей товаров без маркировки.

18 мая 2020 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Костромской области по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Цанкашвили И.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель Цанкашвили И.Д. признан виновным в совершении продажи без маркировки, когда такая маркировка обязательна, изделий из меха в количестве семи штук:

- пальто с верхом из натурального меха женское Lale Antilop, 766-С, размер 50, длина 100, цвет черный, дата изготовления 5 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5860072,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 62, длина 75, цвет черный, дата изготовления 5 августа 2019 г., КИЗ RU-430302-AAA9468265,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 52, длина 78, цвет черный, дата изготовления 11 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5861920,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 48, длина 78, цвет коричневый, дата изготовления 17 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5862204,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 58, длина 78, цвет коричневый, дата изготовления 17 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5862052,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 56, длина 78, цвет коричневый, дата изготовления 17 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5862214,

При этом по результатам рассмотрения дела из объема вмененного индивидуальному предпринимателю Цанкашвили И.Д. административного правонарушения исключено совершение продажи без маркировки, когда такая маркировка обязательна, следующих изделий из меха в количестве трех штук:

- пальто с верхом из натурального меха женское Lale Antilop, 766-С, размер 50, длина 100, цвет черный, дата изготовления 5 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5860181,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 60, цвет черный, дата изготовления 11 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5861934,

- куртка с верхом из натуральной кожи с меховой подкладкой мужская Lale Antilop, W 3029-1, размер 52, цвет коричневый, дата изготовления 17 октября 2017 г., КИЗ RU-430302-AAA5862054.

Такое решение в указанной части принято, поскольку в описании характеристик этих изделий из меха в протоколе ареста товаров, акте проверки и протоколе об административном правонарушении имеются разночтения, не позволяющие однозначно их идентифицировать.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 5), актом проверки (л.д. 18 - 24), скриншотами с сайта "Честный знак.рф" (л.д. 25 - 29), копиями товарных накладных (л.д. 30 - 36, 48 - 50), сведениями деклараций о соответствии (л.д. 37, 41, 45 - 47), копиями счета-фактуры (л.д. 38 - 40, 42 - 44), информацией ООО "Меховой мир" (л.д. 51 - 53, 55, 57), письменными объяснениями продавца магазина Котовой Н.В. (л.д. 59), протоколом ареста товаров (л.д. 60 - 61), распоряжением о проведении проверки (л.д. 66 - 68), фотоматериалом (л.д. 81 - 90), показаниями должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Костромской области П. и Б. (л.д. 158 - 159) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Цанкашвили И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласились.

Данные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя Цанкашвили И.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом, признав, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса, судья районного суда применил положения части 1 статьи 4.1.1 названного кодекса и заменил назначенное индивидуальному предпринимателю Цанкашвили И.Д. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Разрешая вопрос об изделиях из меха, судья районного суда признал правомерным постановление мирового судьи в части принятия решения о возвращении собственнику трех из этих изделий (реализация которых в нарушение названных выше правил исключена из объема вмененного административного правонарушения).

В той части, в которой в отношении семи изделий из меха мировым судьей принято решение о назначении индивидуальному предпринимателю Цанкашвили И.Д. дополнительного административного наказания в виде их конфискации, судья районного суда изменил постановление мирового судьи, исключив указание на конфискацию соответствующих изделий со снятием наложенного на них ареста. При вынесении такого решения судья районного суда исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Судья районного суда сделал вывод о том, что нарушения, допущенные при маркировке изделий, в отношении которых принято решение о конфискации, не могут повлечь признания этих изделий, находящимися в незаконном обороте, поскольку их происхождение носит легальный характер, все они в целом содержат необходимую и значимую для потребителя информацию. Решением судьи районного суда из постановления мирового судьи исключено указание на конфискацию соответствующих изделий, наложенный на них арест снят.

Судья кассационного суда с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда и постановления судьи кассационного суда.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Частью 3 статьи 29.10 названного кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений пункта 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Индивидуальным предпринимателем Цанкашвили И.Д. представлены к реализации изделия из меха с недостоверными сведениями о товаре, переданными в информационный ресурс маркировки. Реализация (продажа) такого товара запрещена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. N 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включены предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности - перечисленные выше изделия из меха в количестве семи штук подлежат уничтожению.

Указание в постановлении судьи кассационного суда на недопустимость ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельно, так как в рассматриваемом случае разрешается вопрос об изъятых из оборота вещах, а не назначенном индивидуальному предпринимателю Цанкашвили И.Д. административном наказании.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. подлежат изменению путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения - перечисленных выше изделий из меха в количестве семи штук.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Кокоулина А.А. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Цанкашвили И.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем указания на изъятие и уничтожение в установленном порядке предметов административного правонарушения - изделий из меха в количестве семи штук:

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 18 декабря 2020 г. и названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ