1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
1.1. В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 настоящей статьи.
1.2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
1.3. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса и совершенном за пределами Российской Федерации, рассматривается по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.
2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ.
5. Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
6. Дело об административном правонарушении, совершенном в Антарктике, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
- Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
- Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
Комментарий к ст. 29.5 КоАП
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).
Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 комментируемого Кодекса установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства.
Судебная практика по статье 29.5 КоАП
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 302-АД16-14929 по делу N А19-14216/2015
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В настоящем случае действия хозяйствующего субъекта, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и недопустимыми, были выявлены на территории Иркутской области, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается соответствующим управлением.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 305-АД17-607 по делу N А40-190000/2015
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 305-АД17-19098 по делу N А40-47729/2017
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В настоящем случае утрата почтового отправления была выявлена на территории города Санкт-Петербурга, в связи с чем дело об административном правонарушении рассматривается соответствующим управлением.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-АД17-2150 по делу N А40-181124/2016
Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения также не нашел подтверждение материалами дела, поскольку место совершения вмененного административного правонарушения определено по месту нахождения общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, что не противоречит положениям статьи 29.5 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2174 по делу N А40-184876/2016
Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения также не нашел подтверждение материалами дела, поскольку место совершения вмененного административного правонарушения определено по месту жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги, обратившегося в управление с жалобой на действия общества, что не противоречит положениям статьи 29.5 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2237 по делу N А40-158099/2016
Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения также не нашел подтверждение материалами дела, поскольку место совершения вмененного административного правонарушения определено по месту жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги, обратившегося в управление с жалобой на действия общества, что не противоречит положениям статьи 29.5 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 1-АД19-8
Признавая данные доводы несостоятельными судебные инстанции со ссылкой на положения части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что указанное дело обоснованно было рассмотрено судьей городского суда по месту выявления административного правонарушения, вменяемого названному лицу.
Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 44-АД20-3
В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2020 N 36-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание на то обстоятельство, что 25 июня 2019 г. дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 в г. Смоленске в нарушение требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, по месту нахождения органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, тогда как оно не является местом совершения (обнаружения, пресечения) административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 73-АД20-1
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Бурятия были соблюдены требования статей 23.12, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе, о несоблюдении правил подсудности и о ненадлежащем извещении учреждения о месте и времени рассмотрения дела, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.