1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
4. Оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гладковой Виктории Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 г. (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2017 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 г., вынесенные в отношении Гладковой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 48-АД18-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заруба Татьяны Ивановны на постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 2 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заруба Татьяны Ивановны,
Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 87-АД20-4
определением заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора (далее также должностное лицо) от 26 ноября 2018 г. отказано в возбуждении в отношении Чепуркова О.С. являвшегося Костромским межрайонным природоохранным прокурором (на день вынесения определения), дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.61 и статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2021 N 11-АД21-20-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гильмуллиной Алсу Фаритовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 18.09.2019 N 5/8-473/19, решение судьи Московского районного суда г. Казани от 05.12.2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 N 16-2248/2020, вынесенные в отношении Гильмуллиной Алсу Фаритовны (далее - Гильмуллина А.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2021 N 4-АД21-20-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Вертелецкого Павла Павловича, действующего на основании доверенности в интересах Савинкиной Оксаны Геннадьевны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 29 января 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г., состоявшиеся в отношении Савинкиной Оксаны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2958-О
Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности прокурора Центрального района города Барнаула Э.А. Гусейнову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, в отношении адвоката Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Э.А. Гусейнову отказано в удовлетворении требований об отмене данного определения. Кроме того, суд указал, что истек срок привлечения к административной ответственности, составляющий в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации три месяца.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2020 N 11-АД20-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арисовой Светланы Аркадьевны (далее - Арисова С.А.) на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2019 N 4а-1393м, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлевой Марины Владимировны (далее - Журавлева М.В.)
Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2022 N 29-АД22-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Расходчикова В.М. на вступившие в законную силу решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 5 октября 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г., вынесенные в отношении Расходчиковой Натальи Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 18-АД19-65
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Солоповой О.Е., действующей в интересах Чиркова Константина Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, состоявшиеся в отношении Чиркова Константина Анатольевича (далее - Чирков К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 46-АД23-4-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Печкова Льва Дмитриевича на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июля 2022 г. и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. и 2 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Печкова Льва Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 5-КГ22-147-К2
В пункте 4.1 названного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 22-П указано, что если редакция средства массовой информации, зарегистрированного в форме сетевого издания, строит свою редакционную политику на размещении персональных данных медицинских работников для сбора и опубликования отзывов пациентов о нем, это, по смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает необходимость - посредством организационно-технических форм предварительного редакционного контроля за содержанием комментариев третьих лиц (премодерация) либо посредством мониторинга размещенных комментариев, оперативно осуществляемого вне зависимости от поступления соответствующих обращений, - воспрепятствовать наличию в издании (на сайте) очевидно противоправных суждений пользователей в адрес медицинского работника, включая такие запрещенные нормами публичного права высказывания, которые представляют собою оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не пользуются конституционной защитой.