Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кузина А.Ю., действующего в интересах Голубина Андрея Валентиновича, на вступившее в законную силу постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2024 года, вынесенное в отношении Голубина Андрея Валентиновича (далее - Голубин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Ишутина Михаила Олеговича, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года, вынесенные в отношении Ишутина Михаила Олеговича (далее - Ишутин М.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Фильчукова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино г. Москвы от 17 апреля 2024 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Фильчукова Андрея Анатольевича (далее - Фильчуков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Филиппова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 454 района Богородское г. Москвы от 18 декабря 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Филиппова Алексея Сергеевича (далее - Филиппов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно пункту 3.2 договор заключен на условии "с ответственностью за поименованные риски" - страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, в частности, произошедшего по причине противоправных действий третьих лиц. По пункту 3.2.7 "Противоправные действия третьих лиц" страхование распространяется на умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, квалифицированное в соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс) и/или статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Мозоля Евгения Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Мозоля Евгения Николаевича (далее - Мозоль Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель Ливенцева Р.С. на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении исполнительного директора ООО "Казачка" Шалагинова К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, А.П. Мугунянц был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации). Как утверждает заявитель, в повторной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, он привел обстоятельство, которое, по его мнению, свидетельствовало об отсутствии события административного правонарушения, однако судья Верховного Суда Российской Федерации не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов и возвратил жалобу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, Э.А. Мнеян была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Суды пришли к выводу, что заявительницей были допущены указанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекшие затягивание процедуры банкротства.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.А. Данилин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Определением от 30 ноября 2023 года N 3028-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав, в том числе статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.