Судебная практика по КоАП

2.3. Статья 4.5 КоАП Российской Федерации, определяя сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений (часть 1), предусматривает, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1), а при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

26.2, 26.11, 30.6, 30.12 - 30.19 названного Кодекса не соответствуют статьям 2, 7, 10, 15, 17, 18, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают необоснованное признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КоАП Российской Федерации, и назначение этому лицу административного наказания без учета его материального положения, а также не предусматривают возможности пересмотра решений, принятых по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

1. Гражданин Р.В. Артеменко оспаривает конституционность статьи 6.1.1 "Побои" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Р.В. Артеменко был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев. Доводы заявителя и его защитника о том, что Р.В. Артеменко действовал в состоянии необходимой обороны (крайней необходимости), суды отклонили, указав, что эти утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.С. Фоноберов, являющийся арбитражным управляющим, был привлечен к административной ответственности за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации). При этом суды отклонили, в числе прочего, доводы заявителя о том, что он дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, указав, что выявленные нарушения законодательства о банкротстве допущены арбитражным управляющим при совершении различных действий в разное время.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Карамова Хамитьяна Сагитовича на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 года, вынесенное в отношении Карамова Хамитьяна Сагитовича (далее - Карамов Х.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якубенко Николая Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

акционерное общество "ТАРКЕТТ РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2022 г. по делу N 05/04/14.31-22/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 286 857 227,57 руб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Вагина Романа Виссарионовича на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 13 февраля 2024 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года, вынесенные в отношении Вагина Романа Виссарионовича (далее - Вагин Р.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Максимова Д.А., действующего на основании ордера в интересах Матешука П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 31 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 17 ноября 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Матешука Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Петроченкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 11 августа 2023 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 года, вынесенные в отношении Петроченкова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лукомского Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Лукомского Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Матюхина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 05 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 декабря 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Матюхина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,