ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 69-АД22-3-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бронникова Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Бронникова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года, Бронников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бронников Н.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бронникова Н.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Пунктом 10.3 Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Бронникова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний 07 апреля 2021 года в 18 часов 35 минут на 736 км автодороги "Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск", управляя транспортным средством автомобилем марки "Тойота - Ленд Крузер", государственный регистрационный знак < ... > , превысил установленную скорость на 78 км/ч, двигаясь со скоростью 168 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно.
Вмененное Бронникову Н.В. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения "Бинар" N 58890 (свидетельство о поверке действительно до 12 августа 2021 года) (л.д. 5 - 9).
Вместе с тем, ранее постановлениями заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21, 26, 27 мая, 03 июня, 28 июля 2020 года, которые вступили в законную силу 08, 14 июля и 01 сентября 2020 года, соответственно, Бронников Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13 - 33).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); показаниями технического средства измерения (л.д. 5 - 9); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 4); карточкой водителя и списком административных правонарушений Бронникова Н.В. (л.д. 35 - 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бронниковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Несогласие Бронникова Н.В. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Порядок и срок привлечения Бронникова Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Бронникову Н.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2021 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Бронникова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бронникова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ