ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 78-АД22-1-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чаус Ирины Алексеевны (далее - Чаус И.А.) и протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2021 N 7-160/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 16-3677/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой Светланы Николаевны (далее - Черняева С.Н.)
установил:
Чаус И.А. 20.05.2019 обратилась в прокуратуру города Санкт-Петербурга с заявлением о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой С.Н.
Определением от 17.06.2019 первым заместителем прокурора города Санкт-Петербурга в отношении должностного лица администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой С.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса.
Решением прокурора города Санкт-Петербурга от 04.07.2019 названное выше определение от 17.06.2019 оставлено без изменения.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2019 N 12-776/19 определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 17.06.2019 и решение прокурора Санкт-Петербурга от 04.07.2019 оставлены без изменения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2020 N 7-1300/2020 решение судьи районного суда от 18.09.2019 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020 решение прокурора города Санкт-Петербурга от 04.07.2019 отменено. Определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 17.06.2019 оставлено без изменения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2021 N 7-160/2021 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 16-3677/2021 решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чаус И.А. выражает несогласие с выводами, содержащимися в решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020, решении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2021 N 7-160/2021 и постановлении судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 16-3677/2021, состоявшимися по данному делу, приводя доводы о незаконности этих актов.
Черняевой С.Н., уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Чаус И.А. жалобы, в установленный срок представлены возражения, в которых она настаивает на том, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. в Верховный Суд Российской Федерации принесен протест, в котором приведены доводы о незаконности указанных выше судебных актов в части отдельных содержащихся в них выводов, содержится просьба о направлении дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Черняевой С.Н., уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, возражения на протест не представлены.
Лицом, обратившимся в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, Чаус И.А. представлены возражения от 12.05.2022 на протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., в которых названное лицо просит оставить протест без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., возражений Чаус И.А. на протест, жалобы Чаус И.А. и возражений Черняевой С.Н. на данную жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга решением от 08.12.2020 N 12-752/2020 отменил решение прокурора города Санкт-Петербурга от 04.07.2019 и оставил без изменения определение первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 17.06.2019, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.
Вышестоящими судебными инстанциями указанное процессуальное нарушение не устранено.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Помимо изложенного, нельзя согласиться и с содержащимися в решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020 выводами о нарушении прокурором города Санкт-Петербурга при вынесении решения от 04.07.2019 права Чаус И.А. на участие в рассмотрении ее жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению Чаус И.А. в отношении должностного лица администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой С.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Чаус И.А. при вынесении прокурором города Санкт-Петербурга решения от 04.07.2019 не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2021 N 7-160/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 16-3677/2021, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 указанного Кодекса, в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой С.Н., подлежат отмене, а дело - возвращению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
В возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Черняевой С.Н. отказано определением первого заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 17.06.2019, а не судебными актами, которые подлежат отмене, в связи с чем положение Черняевой С.Н. настоящее постановление не ухудшает.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Чаус Ирины Алексеевны и протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить.
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2020 N 12-752/2020, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2021 N 7-160/2021 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 16-3677/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга Черняевой Светланы Николаевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ