Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 40-О

Оспариваемое законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с приведенными нормами, обеспечивает своевременное рассмотрение каждого обращения гражданина органами прокуратуры. При этом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а лица, виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, несут административную ответственность (пункт 4 статьи 5 и статья 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статья 5.59 КоАП Российской Федерации).

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 65-АД19-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бунакова Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20 марта 2019 г., решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 6 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 8 июля 2019 г., вынесенные в отношении председателя комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области Бунакова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N 7-КА19-4

В обоснование заявленных требований Комяков С.Л. сослался на то, что 19 октября 2018 года он обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении конкретного сотрудника Администрации Президента Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.08.2020 N 18-АД20-24

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Голубь Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 29.05.2019 N 5-169/19-146, решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 15.08.2019 N 12-20-2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 N 16-671/2020, состоявшиеся в отношении заместителя начальника Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Голубь Сергея Александровича (далее - Голубь С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 9-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сучкова А.В. (далее - Сучков А.В.) на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 01.04.2016 N 5-183/15, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.04.2016 N 12-200/16 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28.02.2017 N 4а-242/2017, состоявшиеся в отношении начальника департамента реализации энергоресурсов населению акционерного общества "Волгаэнергосбыт" Рубченковой И.Г. (далее - Рубченкова И.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 35-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шкабаро Юрия Ивановича (далее - Шкабаро Ю.И.) на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Конаково Тверской области от 06.12.2016, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 11.05.2017 N 12-50/2017 и постановление председателя Тверского областного суда от 14.09.2017 N 4-а-498, состоявшиеся в отношении начальника Конаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Матевосяна Арама Арташесовича (далее - Матевосян А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2353-О

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации (нерассмотрение обращения в установленный законом срок), возбужденное прокурором в отношении должностного лица администрации муниципального образования по факту нарушения порядка рассмотрения поступившего от ООО "Спецстроймеханизация Плюс" обращения. Суды указали, что обращение данного общества в администрацию муниципального образования касалось вопросов ведения коммерческой деятельности, не связанных с общественным интересом, в связи с чем на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, предусмотренный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 81-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Сидоровой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 октября 2016 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 15 декабря 2016 г., вынесенные в отношении ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Кемеровской области Сидоровой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 9-АД18-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Рубченковой Ирины Геннадьевны на постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25 сентября 2017 г. N 4а-1811/2017, вынесенное в отношении начальника департамента реализации энергоресурсов населению акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (далее - АО "Волгаэнергосбыт", общество) Рубченковой Ирины Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 25-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Юсупалиевой Дании Гумарбиковны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани от 15 августа 2017 г., решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2017 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 29 ноября 2017 г., вынесенные в отношении начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Астраханской области Юсупалиевой Дании Гумарбиковны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2017 N 5-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. о снятии с рассмотрения и возвращении Шкабаро Ю.И. жалобы, поданной им на определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. об оставлении данного определения без изменения,