ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 5-АД24-66-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Пестуновой Э.М., действующей на основании доверенности в интересах Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Минобороны Российской Федерации", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 15 ноября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 года, вынесенные в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Минобороны Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее также - Инспекция ОАТИ города Москвы) от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 года, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия Минобороны Российской Федерации" (далее - ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Пестунова Э.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу со ссылкой на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года N 12-608/2022 по аналогичному делу в отношении Учреждения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение требований безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение нормативов по информационному обеспечению безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года N 182-ст утвержден "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52301-2013), который распространяется на оборудование детских игровых площадок, предназначенное для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов (пункт 1).
Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего на централизованный портал "Наш город" обращения гражданина о некачественном содержании детской площадки по адресу: город Москва, улица Народного Ополчения, дом 52, корпус 2, исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции ОАТИ города Москвы 17 сентября 2021 года вынесено поручение о проведении обследования территорий районов Строгино, Щукино и Хорошево-Мневники города Москвы на предмет контроля исполнения требований субъектами в области внешнего благоустройства объектов (элементов объектов).
По результатам проведенного 17 сентября 2021 года должностным лицом Инспекции ОАТИ города Москвы обследования означенного объекта благоустройства, ответственным за содержание и обслуживание которого является ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации", выявлен факт неудовлетворительного состояния детской площадки (повреждены покрытия и малые архитектурные формы: на горке частично отсутствуют деревянные конструктивные элементы; на сиденьях карусели деревянные конструктивные элементы имеют зацепы и сквозные проломы; металлические элементы малых архитектурных форм имеют повреждения окрасочного слоя, следы коррозии).
Таким образом, Учреждение не обеспечило соблюдение требований пунктов 7.7, 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 при содержании указанной детской площадки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.
Бездействие Учреждения, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по надлежащему содержанию вверенного ему объекта в виде детской площадки, принимая во внимание, что о поступившем обращении по факту некачественного содержания детской площадки Учреждение было уведомлено письмом Главы управы района Щукино города Москвы от 09 сентября 2021 года, однако мер по устранению выявленных комиссией нарушений в срок до 13 сентября 2021 года не приняло (л.д. 73), в том числе до проведения 17 сентября 2021 года обследования данной площадки Инспекцией ОАТИ города Москвы, квалифицировано по статье 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года N 12-608/2022, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату Учреждением назначенного постановлением по настоящему делу об административном правонарушении административного штрафа в установленный законом срок, прекращено в связи с тем, что Учреждение не было надлежащим образом уведомлено мировым судей о месте, дате и времени рассмотрения дела ввиду направления извещения по неверному адресу (в части указания индекса), а срок давности привлечения к административной ответственности истек, подлежат отклонению.
Согласно означенному решению судья районного суда пришел к такому выводу исходя из того, что уведомление в адрес Учреждения направлено мировым судей по адресу: город Москва, улица Народного Ополчения, дом 50, с указанием индекса 123298, тогда согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц индекс данного местонахождения Учреждения 123060.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В рассматриваемом деле ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации" также уведомлялось о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу Учреждения: город Москва, улица Народного Ополчения, дом 50, с указанием индекса 123298, отправления возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Между тем неверное указание Инспекцией ОАТИ города Москвы индекса не свидетельствует о том, что Учреждение было лишено возможности получить почтовые отправления, поскольку согласно отчетам об отслеживании отправлений сотрудниками почтового отделения 123298, куда поступали направленные в адрес Учреждения извещения, предпринимались попытки вручения Учреждению поступившей корреспонденции по означенному выше адресу, однако эти попытки были неудачными, в связи с чем уведомления по истечении срока их хранения были возвращены отправителю (л.д. 43 - 48, 34 - 38).
Вместе с тем копия постановления заместителя начальника Инспекции ОАТИ города Москвы от 15 ноября 2021 года, направленная ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации" по адресу: 123298, город Москва, улица Народного Ополчения, дом 50, адресатом в данном почтовом отделении получена (л.д. 6, 7).
Более того, копия определения судьи Московского городского суда от 27 апреля 2023 года о снятии жалобы представителя ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации" Пестуновой Э.М. на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года с рассмотрения и возвращении жалобы заявителю, направленные согласно материалам дела (л.д. 92, 93) и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (12546876872266), также поступили в почтовое отделение 123298, где были получены адресатом.
Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года N 12-608/2022, которым помимо описанного выше установлено, что отделением почтовой связи 123298 предпринималась неудачная попытка вручения Учреждению почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей, само по себе не является определяющим для Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому делу и законность этого решения не может быть предметом проверки в рамках разрешения настоящего дела.
В свою очередь законность актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Право Учреждения на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по усмотрению его законных представителей.
Порядок и срок давности привлечения ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Учреждению минимальное, предусмотренное санкцией статьи 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 15 ноября 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФГКВОУВО "Военная академия Минобороны Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Пестуновой Э.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ