ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 41-АД24-17-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Акимовой М.А., являющейся законным представителем несовершеннолетнего А., на вступившие в законную силу определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего А. 24 < ... > года рождения, а также на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года, решение судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года, вынесенные по жалобам Акимовой М.А. на названное определение,
установил:
должностным лицом ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области проведена проверка поступивших в отдел полиции N 1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области 19 мая 2023 года (КУСП N 4446) и 14 июня 2023 года (КУСП N 5445) заявлений директора МАОУ СОШ N < ... > К. и учителя математики данного учебного учреждения П. о том, что 19 мая 2023 года в период времени с 12.09 до 12.14 часов несовершеннолетний А., находясь на уроке математики в указанном образовательном учреждении, расположенном по адресу: < ... > , во время учебного процесса неоднократно включал на своем мобильном телефоне аудиозапись с нецензурным выражением в адрес учителя математики П., за что частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области от 14 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса - в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного указанным Кодексом для привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года, указанное определение должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение возраста административной ответственности).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель несовершеннолетнего лица Акимова М.А. выражает несогласие с названными определением должностного лица и состоявшимися в порядке его обжалования судебными актами, ставит вопрос об их отмене или изменении, приводя доводы о непричастности сына к обстоятельствам, описанным в данных актах.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки сведений, изложенных в заявлениях директора МАОУ СОШ N < ... > К. и учителя математики данного учебного учреждения П. старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области, установив, что несовершеннолетний А. < ... > года рождения, на момент обстоятельств, имевших место 19 мая 2023 года, не достиг возраста шестнадцати лет, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
При проверке 31 октября 2023 года законности данного определения должностного лица судья Таганрогского городского суда Ростовской области, с выводами которого согласились судьи областного и кассационного судов, установив, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неуказании в определении части статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой отказано в возбуждении дела, и в неуказании конкретного срока и порядка его обжалования, отменил указанное определение должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение возраста административной ответственности).
При этом судьей городского суда обоснованно отмечено, что из представленных документов не следует, что у должностного лица имелись основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, правовых оснований для их отмены или изменения по иным основаниям не имеется, а потому требование жалобы об отмене или изменении определения старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области от 14 июня 2023 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31 октября 2023 года, оставленное без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года, которым определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД России по городу Таганрогу Ростовской области от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего А. < ... > года рождения, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (недостижение возраста административной ответственности), оставить без изменения, жалобу Акимовой М.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ