ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 9-АД24-12-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лавренова Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2023 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Лавренова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года, Лавренов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лавренов Н.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, полагая незаконным свое привлечение к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут в районе дома 71 по улице Мичурина в рабочем поселке Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области водитель Лавренов Н.С. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял иным транспортным средством - мотоблоком НМБ-1Н Угра, с прицепным устройством - тележкой одноосной прицепной ТОП-350, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Лавренова Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
С результатом освидетельствования, которым у Лавренова Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,855 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо заявлений и замечаний не представил.
Доводы Лавренова Н.С. об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку мотоблок НМБ-1Н Угра не относится к транспортным средствам, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины.
Исходя из технических характеристик означенного мотоблока (л.д. 14 - 16), эксплуатируемого Лавреновым Н.С. с прицепом - тележкой одноосной прицепной ТОП-350, приспособленной для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания Subaru EX 21 Premium, мощностью 7,0 л.с, объемом двигателя 211 кубических сантиметров, водителем, находившимся вместе с пассажиром на самодельном оборудованном посадочном месте (л.д. 17 - 20, 23 - видеозапись), нижестоящие суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемом случае управляемая Лавреновым Н.С. самоходная машина относится к транспортным средствам.
Выводы судов соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления 09 января 2024 года N 2-АД23-5-К3, от 17 мая 2021 года N 82-АД21-3-К7).
Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации, на которые Лавренов Н.С. ссылается в жалобе, установлены обстоятельства, отличные от установленных в рассматриваемом случае.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Лавренова Н.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Лавренова Н.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лавренову Н.С. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Право Лавренова Н.С. на защиту при производстве по делу реализовано.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 02 августа 2023 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Лавренова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лавренова Н.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ