ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 г. N 31-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Прокофьевой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 мая 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Алешиной (Прокофьевой) Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 г., Алешина (Прокофьева, фамилия изменена 7 июля 2008 г. в связи с вступлением в брак) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокофьева О.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о своей непричастности к совершению вмененного административного правонарушения.
Потерпевшая Жучкова Н.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" действие (бездействие), предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2017 г. главным специалистом - экспертом сектора правовой экспертизы и нормотворчества отдела правовой экспертизы и судебно-аналитической работы правового Управления администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики в отношении Алешиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (л.д. 4).
Согласно данному протоколу 6 февраля 2017 г. в 20.00 часов по адресу: Чувашская Республика, г. < ... > Алешина О.В. выгуливала свою собаку породы "овчарка" без поводка и намордника, что является нарушением Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 июня 2012 г. N 261, и повлекло причинение ущерба имуществу Жучковой Н.И.
4 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики с выводами мирового судьи согласился, вынесенное им постановление оставил без изменения.
Вместе с тем принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
4 мая 2017 г. мировой судья судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики рассмотрел настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей не было принято необходимых мер к установлению личности лица, совершившего противоправное деяние, за которое законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В настоящей жалобе Прокофьева О.В. заявляет, что к совершению вмененного административного правонарушения она непричастна, 6 февраля 2017 г. при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, собаку породы "овчарка" не выгуливала, собаки не имеет.
Аналогичные доводы были приведены заместителем прокурора Чувашской Республики Григорьевым А.И. в протесте, принесенном в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако они не были должным образом проверены, мотивы в опровержение этих доводов в соответствующем судебном акте не приведены.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного выше деяния представлены протокол об административном правонарушении, заявление Жучковой Н.И., письменные объяснения Жучковой Н.И. и С.
Согласно материалам дела 8 февраля 2017 г. Жучкова Н.И. обратилась в ОМВД России по г. Новочебоксарску с заявлением о привлечении к ответственности хозяйки собаки породы "овчарка", которая 6 февраля 2017 г. в 20.00 часов во дворе дома по адресу: Чувашская Республика, г. < ... > напала на ее собаку породы "пекинес" и причинила ей телесные повреждения, в связи с чем она вынуждена была обратиться в ветеринарную клинику, где оказана ветеринарная помощь на сумму 3 700 рублей (л.д. 12).
В письменных объяснениях Жучковой Н.И. помимо приведенных сведений указано, что собаку породы "овчарка" выгуливала девушка на вид 20 - 25 лет, которая увела собаку в третий подъезд дома по вышеуказанному адресу (л.д. 13).
Из письменных объяснений С. следует, что она проживает в доме по вышеуказанному адресу, у ее соседей из квартиры < ... > имеется собака породы "овчарка", которую они регулярно выводят на прогулку, в указанной квартире проживает Алешин Александр, его жена Оксана и двое детей (л.д. 17).
По сведениям об адресе лица, осуществлявшего выгул собаки (Чувашская Республика, г. < ... > ), установлено, что по данному адресу зарегистрирована Алешина Ольга Владимировна.
В отношении этого лица составлен протокол об административном правонарушении и впоследствии вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем из содержания настоящей жалобы и приложенных к ней документов следует, что фамилия изменена заявителем 7 июня 2008 г. в связи с вступлением в брак, присвоена фамилия Прокофьева, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака < ... > (выдано 7 июня 2008 г. ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики).
Приведенное обстоятельство также выявлено прокуратурой Чувашской Республики по информации, содержащейся в интегрированном банке данных - регион (ИБД-Р).
Прокофьевой О.В. указано, что по адресу: Чувашская Республика, г. < ... > она не проживает с июня 2008 года и с 27 августа 2013 г. по нему не зарегистрирована. По этому адресу проживает ее брат Алешин Александр Владимирович с женой Алешиной Оксаной Николаевной и детьми, у них имеется собака породы "немецкая овчарка", которую они выгуливают во дворе дома. Она (Прокофьева О.В.) владелицей этой собаки не является, ни 6 февраля 2017 г., ни в какой-либо другой день с ней не гуляла.
В указанной части объяснения заявителя согласуются с приведенными выше письменными объяснениями свидетеля С.
Факт снятия Прокофьевой (Алешиной) О.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и регистрации с 4 сентября 2013 г. по адресу: Чувашская Республика, г. < ... > подтвержден копией паспорта.
При этом из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела направлялись лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно по адресу: Чувашская Республика, г. < ... > , где оно не имеет регистрации с 2013 года. Соответствующие извещения не были получены и возвращены за истечением срока хранения, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, необходимые меры к установлению лица, совершившего административное правонарушение, не приняты.
Изложенное в совокупности с письменными объяснениями свидетеля С. из которых следует, что владельцами собаки, которые регулярно осуществляют ее выгул, являются другие лица, и тем обстоятельством, что доводы Прокофьевой О.В. материалами дела не опровергаются, а потерпевшая Жучкова Н.И. прямо не указывала на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как на лицо, которое выгуливало собаку в указанные выше время и месте, ставит под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями, и не позволяет сделать безусловный вывод о виновности Алешиной (Прокофьевой) О.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 мая 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Алешиной (Прокофьевой) О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Прокофьевой О.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 4 мая 2017 г. и постановление председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 г., вынесенные в отношении Алешиной (Прокофьевой) О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ