ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2024 г. N 29-АД24-3-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ионова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Пензы Пензенской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 12 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ионова Василия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Пензы Пензенской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 12 мая 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей, юрисдикции от 8 августа 2023 года, Ионов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ионов В.Г. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 29 января 2023 года в 03 часа 39 минут водитель Ионов В.Г. в районе дома 115 по улице Терновского в городе Пензе Пензенской области в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Ионова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи и с участием понятых в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действующими на момент совершения противоправного деяния).
С результатом освидетельствования, которым у Ионова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,538 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, он в устной форме согласился, подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, как и другие процессуальные документы, что зафиксировано должностным лицом в этих документах в присутствии понятых.
Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля под управлением Ионова В.Г. само по себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, а факт управления Ионовым В.Г. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, им не отрицался и подтверждается совокупностью иных представленных по делу и исследованных судами доказательств.
В свою очередь согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Оснований полагать о нарушении права Ионова В.Г. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ионова В.Г., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Ионова В.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ионову В.Г. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Пензы Пензенской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы Пензенской области от 12 мая 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ионова Василия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ионова В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ