ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 11-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кузьмичева В.В., действующего в интересах Бокарева Николая Васильевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Бокарева Николая Васильевича (далее - Бокарев Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, Бокарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кузьмичев В.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Бокарева Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.
Потерпевшие Жукова О.В. и Сухалова Е.М., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Кузьмичевым В.В., действующим в интересах Бокарева Н.В., жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бокарева Н.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут на 7 км автодороги Мюд - Аксубаево - Нурлат Бокарев Н.В., управляя транспортным средством "Renault Logan", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Деткова И.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Деткова И.М. Жуковой О.В. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру Сухаловой Е.М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заключением эксперта от 6 января 2017 года N 4, согласно которому Жуковой О.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 4 - 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15 - 16), фототаблицей (л.д. 17 - 19), схемами места происшествия (л.д. 20, 21), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 22 - 23), объяснениями Деткова И.М, Бокарева Н.В., Сухаловой Е.М., Жуковой О.В. (л.д. 24 - 28), справкой о ДТП (л.д. 31) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бокарева Н.В., нарушившего Правила дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Жуковой О.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бокарева Н.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об Административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места происшествия составлен с участием понятых Ч. и М. о чем свидетельствуют их подписи в названном протоколе (л.д. 15 - 16).
Утверждение в жалобе о том, что схемы места происшествия не могут являться доказательством по делу, со ссылками на нарушение замеров при их составлении, подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема места происшествия составлена в присутствии Бокарева Н.В., Деткова И.М. и с участием понятых. При этом со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, водители транспортных средств Бокарев Н.В. и Детков И.М. были согласны (л.д. 21).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, в данном случае неуказание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевших по делу не является основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Бокарева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Бокарева Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевших.
Право Бокарева Н.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении Бокарева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, вынесенные в отношении Бокарева Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьмичева В.В., действующего в интересах Бокарева Николая Васильевича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ