ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 11-АД24-14-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Фазлеева Р.З. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года N 18810316222300035997, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Фазлеева Рината Зиннуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года N 18810316222300035997, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, Фазлеев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фазлеев Р.З. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене.
Копия настоящей жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия А. направлена 20 ноября 2023 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от названного лица в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судами, 25 ноября 2022 года в 17 часов 50 минут водитель Фазлеев Р.З., управляя транспортным средством марки "Audi A6", государственный регистрационный знак < ... > , в районе дома 56 по улице Белоглазова в городе Альметьевске Альметьевского района Республики Татарстан в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем марки "Audi Q3", государственный регистрационный знак < ... > под управлением А.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия А. требований Правил дорожного движения, за что она привлечена к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Между тем утверждение Фазлеева Р.З. о том, что он действовал в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых видеозаписи с фиксацией дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17), из которых с очевидностью следует, что Фазлеев Р.З. подъезжает к светофору, установленному на расстоянии от начала границ перекрестка, когда на нем горит запрещающий (желтый) сигнал светофора, имеет возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако он проезжает светофор, увеличив перед ним скорость движения, и выезжает на регулируемый перекресток в момент действия этого сигнала, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного им противоправного деяния по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность Фазлеева Р.З. в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Действия Фазлеева Р.З. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы установленные должностным лицом и судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.
При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и осуществляется в ином порядке судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения Фазлеева Р.З. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Фазлееву Р.З. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.
Право Фазлеева Р.З. на защиту при производстве по делу реализовано.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года N 18810316222300035997, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Фазлеева Рината Зиннуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фазлеева Р.З. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ