ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 38-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тюрикова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 29 октября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Тюрикова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 29 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2019 г., Тюриков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюриков В.А. ставит вопрос об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2018 г. в 16 часов 10 минут Тюриков В.А., находясь около д. 18 по ул. Пионерской в г. Алексин, умышленно порезал две шины автомобиля "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащего Гудковой Н.С., повредив тем самым имущество указанного лица и причинив материальный ущерб, являющийся для нее незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), заявлением, зарегистрированным в КУСП (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11), товарными чеками (л.д. 12, 26), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20), показаниями потерпевшей Гудковой Н.С., свидетелей Г. Н. Н. специалиста В. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 38 - 40), и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о том, что Тюриков В.А. не совершал вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашел и является необоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Тюрикова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Тюрикова В.А. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Тюрикову В.А. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.
Факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписью Тюрикова В.А. в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Тюриков В.А. указал о своем несогласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявлял (л.д. 4).
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Тюриков В.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Право Тюрикова В.А. на защиту не нарушено.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, о недостоверности которых заявляет Тюриков В.А., последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей объяснениям Тюрикова В.А., а также показаниям свидетелей Д. и П., не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Тюрикова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Тюрикову В.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 7.17 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 29 октября 2018 г., решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Тюрикова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тюрикова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ