ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N 21-АД21-1-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Канаметова Т.Х., действующего на основании доверенности в интересах Хавцукова Мухамеда Хасанбиевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года N 3-1181/2020 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года N 16-312/2021, вынесенные в отношении Хавцукова Мухамеда Хасанбиевича (далее - Хавцуков М.Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года N 3-1181/2020, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года N 16-312/2021, Хавцуков М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Канаметов Т.Х. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении Хавцукова М.Х. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хавцукова М.Х. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях указанного закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2020 года водитель Хавцуков М.Х., управляя автобусом марки "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак < ... > , осуществлял возмездную перевозку семи пассажиров по автомобильной дороге общего пользования по маршруту "Пятигорск - Нальчик" без специального разрешения (лицензии), требуемого приведенной выше нормой Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 3), акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (л.д. 4) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Хавцукова М.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения, возникшие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
Утверждение защитника о том, что 30 октября 2020 года Хавцуковым М.Х. осуществлялась разовая поездка, от которой прибыль он не получал, подвозил своих знакомых и родственников в количестве семи человек по различным личным нуждам, своего подтверждения не нашло, на что, в числе прочего, обоснованно указано в обжалуемом постановлении заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции.
При подписании протокола об административном правонарушении, в котором отражено событие вмененного противоправного деяния, Хавцуков М.Х. указал лишь на незнание требования о получении лицензии, об осуществлении безвозмездной перевозки родственников и знакомых не заявлял.
Между тем согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Срок давности и порядок привлечения Хавцукова М.Х. к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено Хавцукову М.Х. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Право Хавцукова М.Х. на защиту при производстве по делу реализовано посредством личного участия при рассмотрении дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 декабря 2020 года N 3-1181/2020 и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года N 16-312/2021, вынесенные в отношении Хавцукова Мухамеда Хасанбиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Канаметова Т.Х., действующего на основании доверенности в интересах названного лица, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ