1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии -
влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
4. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
5. Осуществление не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом либо распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом -
влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Примечания:
1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
2. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
- Статья 14.1.1-1. Нарушение организаторами азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе требований к заключению пари на официальные спортивные соревнования и проведению других азартных игр
- Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чингулина Александра Сергеевича на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 23.05.2017 N 4-7203/17, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по безопасности дорожного движения муниципального казенного предприятия города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" Чингулина Александра Сергеевича (далее - Чингулин А.С.), а также на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05.07.2017 N АА-12-917/17, принятое по результатам нового рассмотрения данного дела,
Постановление Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 34-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Креславского О.И. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 августа 2019 года, решение судьи Мурманского областного суда от 20 ноября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 53-АД22-6-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" Привалихина Ивана Валентиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 августа 2019 г. и постановление заместителя председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 59-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" - директора Кузакова А.И. на постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 12.05.2017 N 4-7-173/17, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская транспортная компания" (далее - общество), а также на решение судьи Амурского областного суда от 05.07.2017 N 7/1-104/17 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 17.11.2017 N 4-7-173/17, принятые по результатам нового рассмотрения данного дела об административном правонарушении,
Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 56-АД18-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Грабарева Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края от 20.06.2017 N 5-435/2017-90, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25.07.2017 N 12-97/2017 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 03.11.2017 N 4а-934, вынесенные в отношении Грабарева Дениса Николаевича (далее - Грабарев Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 5-АД18-71
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ" Марченко М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 244 Донского района города Москвы от 15.09.2017 N 5-1242/17, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26.10.2017 N 12-3007/17 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16.04.2018 N 4а-193/18, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Авиакомпания "РОЯЛ ФЛАЙТ" (далее - общество, авиакомпания) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 18-АД18-66
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лазаренко А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Югополис-Экспресс", на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.03.2018 N 5-465/2018, решение судьи Краснодарского краевого суда от 07.05.2018 N 12-1415/2018 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 04.07.2018 N 4А-916/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югополис-Экспресс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 86-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Светликова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 г., решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 15 июня 2018 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" (далее - общество) Светликова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 86-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" Светликова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 25 января 2018 г., решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2018 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 25 июня 2018 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Петушинский завод силикатного кирпича" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2019 N 304-ЭС19-20624 по делу N А75-6138/2019
Довод общества о необходимости квалификации совершенного правонарушении по части 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку в данном случае обществу не вменяется нарушение лицензионных требований.
Непривлечение потерпевшего к участию в деле при отсутствии жалобы указанного лица само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов. При этом нарушение его прав может повлечь именно отмена судебных актов. Каким образом непривлечение указанного лица привело или могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не указано.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2023 N 71-АД23-9-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Созвездие-Транс" Старцевой С.В. и защитника Богдашкина Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июля 2022 года, решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Созвездие-Транс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,