ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 г. N 80-АД20-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" - ректора Африкантова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2019 года N 5-305/2019, решение судьи Ульяновского областного суда от 10 октября 2019 года N 12-200/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 года N 16-1418/2020, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2019 года N 5-305/2019, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 10 октября 2019 года N 12-200/2019 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 года N 16-1418/2020, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ректор учреждения Африкантов Н.Н. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении учреждения по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, следует, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности, является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 августа 2019 года N 5-305/2019 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему вменялось в вину грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении приведенных выше норм Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, а именно - в отсутствие необходимого количества воздушных судов. В результате допущенного нарушения филиалами учреждения не обеспечено своевременное прохождение летной практики курсантами, повлекшее незавершение их обучения.
Судебные инстанции, рассматривающие жалобы законного представителя учреждения на постановление о назначении административного наказания, с этими выводами согласились.
Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель и защитник учреждения последовательно ссылались, в числе прочего, на то, что задержка учреждением выпуска курсантов летных специальностей имела место по причинам недостаточного финансирования, необходимого на закупку воздушных судов, при этом учреждением предпринимались все необходимые и достаточные меры для получения необходимого объема финансирования. Так, в жалобах, поданных на постановление о назначении административного наказания, приводились доводы о том, что учреждение сообщало Росавиации о наличии потребности в выделении финансирования для восстановления летной годности существующего парка воздушных судов и скорейшего приобретения воздушных судов для нужд филиалов учреждения.
Делая вывод о виновности учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, судебные инстанции, рассматривающие жалобы на постановление, согласились с выводами судьи районного суда о том, что принятые учреждением меры не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем делая такой вывод, судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление судьи районного суда, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверили обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.
Из письма от 11 апреля 2019 года N 1659.31, направленного учреждением, находящимся в ведении Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), руководителю Росавиации (копия которого приобщена к материалам дела), следует, что учреждение запрашивало дополнительные финансовые средства, приводило обоснование дополнительной потребности приобретения воздушных судов (самолетов, вертолетов) для выполнения учебным заведением плана по налету и планового выпуска курсантов (л.д. 84 - 86). Из упомянутого документа также усматривается, что потребность в дополнительных финансовых средствах ранее обосновывалась и представлялась в управление финансового обеспечения, бюджетного планирования и отчетности Росавиации.
Приведенные доводы и доказательства вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной правовой оценки судьи областного суда и судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких данных решение судьи Ульяновского областного суда от 10 октября 2019 года N 12-200/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 года N 16-1418/2020, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное дело об административном правонарушении в отношении учреждения подлежит возвращению в Ульяновский областной суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Ульяновского областного суда от 10 октября 2019 года N 12-200/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 года N 16-1418/2020, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ