ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N 41-АД22-3-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Горностай" - генерального директора Горностая К.К. на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.10.2020 N 5-1517/2020, решение судьи Ростовского областного суда от 07.04.2021 N 7.1-375/2021 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2021 N 16-4474/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горностай" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.10.2020 N 5-1517/2020, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 07.04.2021 N 7.1-375/2021 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2021 N 16-4474/2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Предметы административного правонарушения, перечисленные в протоколе ареста, постановлено изъять с последующим уничтожением в установленном законом порядке.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Горностай К.К. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Как усматривается из материалов дела, обществу вменено выявленное должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в ходе осмотра 24.03.2020 наличие в обороте в помещении, расположенном по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Малиновая, 111, алкогольной продукции (пивных напитков) без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с нарушением порядка учета, без решения о допустимости использования основного технологического оборудования, без оснащения автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции.
Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом ареста товаров и иных вещей и иными приобщенными к материалам дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее совершение описанного выше деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашел, данный процессуальный документ содержит описание события административного правонарушения, место, время его совершения и иные необходимые сведения, на что обоснованно указано, в частности, в решении и в постановлении судей областного суда и кассационного суда общей юрисдикции.
Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы, вопреки доводам ее заявителя, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 28.10.2020 N 5-1517/2020, решение судьи Ростовского областного суда от 07.04.2021 N 7.1-375/2021 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2021 N 16-4474/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горностай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Горностая К.К. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ