ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 г. N 50-АД21-5-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Корпан Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Омска от 14 февраля 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года указанные акты отменены, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Корпан Н.В. просит отменить постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.
Общество, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило на нее возражения, в которых директор Круглова Л.Ф. просит названный выше судебный акт оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 21 ноября 2019 года.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены эти акты, в связи с тем, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении срок, установленный для исполнения требования неимущественного характера, не истек.
В постановлении от 09 сентября 2020 года судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указал на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера. Поскольку данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2018 года на общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления этого решения в законную силу предоставить М. доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета, в том числе, специализированной компьютерной программе, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет, и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации.
На основании исполнительного листа, выданного 18 января 2019 года, судебным приставом-исполнителем в отношении общества возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Согласно требованию от 12 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области обществу в срок до 21 ноября 2019 года необходимо исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Таким образом, срок для исполнения требований исполнительного документа был определен судебным приставом-исполнителем конкретной календарной датой - 21 ноября 2019 года.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе.
При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований - 21 ноября 2019 года, исходя из положений приведенных норм соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 21 ноября 2019 года.
Как установлено судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции протокол об административном правонарушении составлен 21 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут, то есть до истечения срока, установленного для исполнения требования.
Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 года N 80-АД17-3.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Корпан Н.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ