ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2023 г. N 72-АД23-1-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Прокопьева Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Прокопьева Владимира Анатольевича (далее - Прокопьев В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2022 года Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 октября 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2022 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопьев В.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него при новом рассмотрении дела, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прокопьева В.А. к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (статья 43.1).
В силу пункта 1 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (пункт 4 статьи 43.1 указанного Федерального закона).
Приказом Минсельхоза России от 24 апреля 2020 года N 226 утверждены Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
Согласно пункту 15.4.2 указанных Правил при осуществлении рыболовства запрещается допускать нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), превышающее: 48 часов - с 1 мая по 31 августа; 72 часа - с 1 сентября по 30 апреля.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство").
Из материалов дела следует, что Прокопьев В.А., являясь бригадиром рыболовецкой бригады индивидуального предпринимателя Г. и ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осуществляя промышленное рыболовство в протоке Старица реки Аргунь в 3 км юго-западнее пограничного знака N 92, в 9 км севернее села Староцурухайтуй Приаргунского округа, расположенной на территории сельского поселения "Староцурухайтуйское", которое в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 3 февраля 2020 года N 36 "О пределах пограничной зоны на территории Забайкальского края" входит в состав пограничной зоны, 2 июля 2022 года в 10 часов 30 минут установил 9 единиц ставных сетей с размером (шагом) ячеи от 40-40 мм до 53-53 мм. Первая переборка с момента установки сетей начата 3 июля 2022 года в 08 часов 20 минут и окончена в 10 часов 40 минут, следующая переборка сетей начата 5 июля 2022 года в 08 часов 20 минут и окончена в 11 часов 00 минут, снятие сетей было начато 9 июля 2022 года в 11 часов 30 минут. Эти операции отражены в промысловом журнале.
Таким образом, Прокопьев В.А., в нарушение требований пункта 15.4.2 Правил рыболовства допустил нахождение ставных сетей в воде, считая с момента полной их установки, зафиксированного в промысловом журнале, до момента начала их переборки или выборки на берег или борт судна (застой сетей), свыше 48 часов.
Факт совершения Прокопьевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Прокопьева В.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области рыболовства.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в настоящей жалобе доводы Прокопьева В.А., в том числе о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм процессуального права правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения Прокопьева В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Утверждение в жалобе о том, что Прокопьев В.А. не является должностным лицом, поскольку между ним и индивидуальным предпринимателем Г. трудовой договор не заключался, подлежит отклонению.
Как установлено судебными инстанциями Прокопьев В.А. приказом индивидуального предпринимателя Г. от 12 января 2022 года N 2/р был назначен ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (бригадиром) (л.д. 31).
Таким образом, Прокопьев В.А., являясь бригадиром рыболовецкой бригады индивидуального предпринимателя Г. и ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, был наделен организационно-распорядительными функциями и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом.
То обстоятельство, что между индивидуальным предпринимателем Г. (Заказчик) и Прокопьевым В.А. (Исполнитель) был заключен договор на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от 12 января 2022 года не ставит под сомнение то, что последний был наделен организационно-распорядительными функциями.
Так, в соответствии с этим договором Исполнитель является ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, отвечает за ведение необходимой документации.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалы дела позволили нижестоящим судебным инстанциям сделать вывод о том, что Прокопьев В.А., являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции у индивидуального предпринимателя, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности и допустил нарушение требований Правил рыболовства.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2022 года, решение судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Прокопьева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прокопьева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ