1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии Корыпаевой М.Я. установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К этим выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах. Деяние Корыпаевой М.Я. к соответствующим исключениям, перечисленным в части 1 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, не относится.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 66-АД20-2
Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2021 N 60-АД20-1
Довод жалобы о недоказанности виновности общества и отсутствии состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в настоящей жалобе защитниками общества доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 31-О
Определением от 30 ноября 2021 года N 2387-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.Н. Гайнетдинова на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, поскольку она была подана позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 67-АД22-1-К8
Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения, в том числе время его совершения, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует учесть, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 этого Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 75-АД22-3-К3
Имеющаяся в материалах дела фотография отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признана судебными инстанциями относимым, допустимым и достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.
Отсутствие в числе доказательств видеозаписи, на которую было зафиксировано вмененное Королеву Д.И. административное правонарушение, не оказывает влияния на выводы судебных инстанций. Из материалов дела следует, что видеозапись с видеорегистратора "Дозор 77" не сохранилась по техническим причинам ввиду истечения определенного срока (л.д. 25). Утверждение заявителя о том, что видеозапись уничтожена, основано на предположениях и противоречит материалам дела. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1701-О
2.2. В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом документы как самостоятельный вид доказательств признаются в качестве таковых, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 21-ПРП
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 ноября 2021 года N 2387-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Н. Гайнетдинова на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, поскольку она была подана позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3247-О
1. Гражданин Д.И. Королев оспаривает конституционность части 3 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 307-ЭС20-12869 по делу N А56-69702/2019
Отклоняя доводы общества о наличии в материалах дела ненадлежащего доказательства - акта обследования земельного участка, не соответствующего требованиям КоАП РФ, суды указали, что данный акт составлен в установленном законодательством порядке уполномоченными должностными лицами для фиксации признаков административного правонарушения, отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 18-АД20-6
Проанализировав перечисленные выше и иные представленные в материалы дела доказательства коллегиальный орган и судебные инстанции пришли к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения в деянии Рукавцовой И.Б. установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.