1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.
Комментарий к ст. 26.7 КоАП
1. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения. Таким образом - документ, это в первую очередь носитель информации. Доказательствами по делу об административных правонарушениях являются те документы, которые содержат информацию, имеющую непосредственное отношение к делу.
2. Традиционным способом фиксации информации является закрепление ее на бумажном носителе в письменной форме. Вместе с тем в настоящее время существуют и иные формы информации: аудио- и видеозаписи, файлы на жестких дисках компьютеров, CD- и DVD-дисках и т.п. Комментируемая часть приравнивает их к письменным документам. Можно отметить, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ признает электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.
3. Вопрос о судьбе документов после окончания производства по делу должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 29.10 КоАП).
Судебная практика по статье 26.7 КоАП
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2, статьи 26.7 КоАП РФ, могут являться документы. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в результате осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 307-АД17-5767 по делу N А13-15560/2016
Оценив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 28.1, 28.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях Вологодской области.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 14-АД20-2
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства судебные инстанции пришли к выводу о том, что событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии Корыпаевой М.Я. установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К этим выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах. Деяние Корыпаевой М.Я. к соответствующим исключениям, перечисленным в части 1 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, не относится.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 66-АД20-2
Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 16-АД17-5
Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на которую ссылается Воробьев А.В., не отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (надлежащим образом не заверена) и потому не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые указывает заявитель. Ссылка на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 307-ЭС20-12869 по делу N А56-69702/2019
Отклоняя доводы общества о наличии в материалах дела ненадлежащего доказательства - акта обследования земельного участка, не соответствующего требованиям КоАП РФ, суды указали, что данный акт составлен в установленном законодательством порядке уполномоченными должностными лицами для фиксации признаков административного правонарушения, отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 18-АД20-6
Проанализировав перечисленные выше и иные представленные в материалы дела доказательства коллегиальный орган и судебные инстанции пришли к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения в деянии Рукавцовой И.Б. установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 64-АД17-3
Приложенные к актам выявленных недостатков в содержании дорог фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признаны судебными инстанциями относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N 18-АД18-25
Фотоматериалы содержат полные сведения о земельном участке, на котором производились осмотр и фотосъемка. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в фотоматериалах зафиксировано нарушение, выявленное на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0104000:1287, расположенном по вышеуказанному адресу, оснований не имеется. Фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признаны должностным лицом и судебными инстанциями относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 37-АД18-1
Акт добровольной выдачи содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан судебными инстанциями имеющим по настоящему делу доказательственное значение.
Ссылка заявителя на наличие в материалах дела документов, которые должностные лица составили, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства собраны с нарушением требований закона, подобные документы, в том числе и справка об исследовании, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 18-АД18-66
Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы не содержат правовых аргументов и сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.