ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 г. N 49-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Арсаева А.Х. на определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г., определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г., вынесенные в отношении Арсаева Алмаза Ханафиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 г. Арсаев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Арсаев А.Х. 22 сентября 2016 г. обратился с жалобой в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 г. оставлено без изменения.
Постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. определение о принятии к производству судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 г. и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 г. отменены, дело возвращено в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к рассмотрению жалобы Арсаева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 г.
31 января 2017 г. Арсаевым А.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления мирового судьи.
Определением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г., оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г., Арсаеву А.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 г. отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арсаев А.Х. просит об отмене состоявшихся в отношении его определения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г., определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. и постановления и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г., ссылаясь на их незаконность.
Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 8 сентября 2016 г. вручена привлекаемому к административной ответственности лицу и его защитнику в день вынесения. Об этом свидетельствуют расписки о получении Арсаевым А.Х. и его защитником копии указанного документа (л.д. 137, 138).
Жалоба на данное постановление подана привлекаемым к административной ответственности лицом 22 сентября 2016 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении поданного 31 января 2017 г. Арсаевым А.Х. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления мирового судьи, судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан в обжалуемом определении исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Арсаевым А.Х. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Оснований не согласиться с выводами судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, изложенными в определении от 16 февраля 2017 г., и состоявшимися в порядке его обжалования определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, а ее доводы являются несостоятельными ввиду следующего.
В ходе рассмотрения судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан ходатайства Арсаева А.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 8 сентября 2016 г. в судебном заседании участвовал его защитник Гайнизаманов Э.И., согласно протоколу судебного заседания права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены (л.д. 188).
Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя ГИБДД и Арсаева А.Х. на 5 апреля 2017 г. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 201).
При этом следует отметить, что Арсаев А.Х. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 г., определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2017 г. и постановление и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2017 г., вынесенные в отношении Арсаева Алмаза Ханафиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Арсаева А.Х. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ