ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N 71-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Денисюка Максима Викторовича, действующего на основании доверенности в интересах Русова Антона Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 сентября 2018 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Русова Антона Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 февраля 2019 г., Русов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Денисюк М.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Русова А.П. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела усматривается, что 1 января 2018 г. в 02 часа 14 минут по адресу: г. Калининград, Балтийское ш., 116 Русов А.П. остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области при управлении транспортным средством.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Русова А.П. обнаружены фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), установлен факт употребления Русовым А.П. наркотического средства без назначения врача.
Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7 - 8, 72 - 73), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 37, 71), копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д. 74 - 76, 78 - 80), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 77) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Русова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Русова А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование Русова А.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Медицинское заключение об установлении у Русова А.П. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с очевидностью следует, что порядковая нумерация изменена в нем в связи с наступлением очередного календарного года. С учетом данных, зафиксированных в названном журнале, а также в справке о результатах химико-токсикологических исследований и журнале регистрации отбора биологических объектов, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что на химико-токсикологическое исследование был направлен именно биологический объект, отобранный в рамках медицинского освидетельствования у Русова А.П.
Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Русова А.П., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 9).
Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Русова А.П. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Русов А.П. указал о своем несогласии с ним (л.д. 9).
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Русова А.П. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Русова А.П. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующее извещение направлено по адресу его места жительства согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Русов А.П., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не контролировал, их получение не обеспечил. При этом то обстоятельство, что на дату поступления данного почтового отправления Русов А.П. отсутствовал по месту жительства, основанием для вывода о ненадлежащем извещении не является.
Объективных данных, указывающих на то, что не были соблюдены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (действовавшие до 6 марта 2019 г., утратившие силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п), не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Русова А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Русову А.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5 сентября 2018 г., решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Русова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Денисюка М.В., действующего на основании доверенности в интересах Русова А.П., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ