ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2023 г. N 49-АД23-3-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы Абдрашитова Рамиса Рафиковича (далее - Абдрашитов Р.Р.) и государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Зазулина Михаила Владимировича (далее - Зазулин М.В.) на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Павлова Дениса Олеговича (далее - Павлов Д.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 18810002210000284395, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, Павлов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 18810002210000284395, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года, отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление - Зазулин М.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия - Абдрашитов Р.Р. ставят вопрос об отмене постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, вынесенного в отношении Павлова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность.
Павлов Д.О., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанных жалоб, в установленный срок возражения на них не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павлова Д.О. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, декабря 2021 года в 14 часов 45 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. 20 лет Октября, д. 53, водитель Павлов Д.О., управляя транспортным средством "Луидор", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Абдрашитова Р.Р., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.
Между тем, постановлением судьи кассационного суда постановление должностного лица о привлечении Павлова Д.О. к административной ответственности и судебные акты, которыми это постановление оставлено без изменения, отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств нарушения Павловым Д.О. пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно, управления им транспортным средством при выезде с прилегающей территории, в результате которого он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Абдрашитова Р.Р.
Оснований для несогласия с выводами судьи Шестого кассационного суда, изложенными в постановлении от 20 сентября 2022 года, не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Павлова Д.О. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 3 декабря 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения Павлова Д.О. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Павлова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Абдрашитова Р.Р. и государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Зазулина М.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ