1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
- Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Комментарий к ст. 12.14 КоАП
1. Согласно п. 8 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно, до начала выполнения маневра, и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра).
В качестве непосредственного объекта правонарушения вступают установленные правила маневрирования. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 данной статьи, если будет установлен факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого-либо маневра.
В статью 12.14 введена новая часть 1.1. Согласно ей невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или штраф в размере 100 рублей.
2. Часть 2 предусматривает ответственность за противоправное действие, выраженное в развороте или движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены. Согласно ч. 2 комментируемой статьи разворот совершается на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах и т.д. Правонарушение по ч. 3 статьи выражается в форме бездействия водителя. Ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами наступает по ст. 12.17 КоАП.
3. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший правила маневрирования.
Судебная практика по статье 12.14 КоАП
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Б. Зарицкая оспаривает конституционность части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 73-АД19-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кулакова Андрея Викторовича на определение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кулакова Андрея Викторовича (далее - Кулаков А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 829-О
1. Гражданка Т.Г. Вульф оспаривает конституционность части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 11-АД20-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сорвачева Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 05 февраля 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Сорвачева Дмитрия Сергеевича (далее - Сорвачев Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 44-АД20-7
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 4-АД17-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Щекочихиной О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Зарайского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года, решение судьи Московского областного суда от 8 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 августа 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 5-АД17-22
Доводы жалобы о том, что на трамвайные пути встречного направления Очкасов Е.А. не выезжал, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зиновьева А.А., из которых следует, что Очкасов Е.А. выехал из двора дома задним ходом на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним около 20 метров занял полосу дороги попутного направления. Таким образом, действия Очкасова Е.А. не подлежат квалификации по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 18-АД17-20
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гнедых Н.Н., действующего в интересах Гнедых Н.И., на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 11 декабря 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Гнедых Н.И. (далее - Гнедых Н.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 75-АД17-2
Согласно имеющейся в деле копии постановления о привлечении Козлова И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения после которого произошло столкновение транспортных средств, имело место в 17 часов 40 минут.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 85-АД17-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Вента Артура Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 28 августа 2016 года N 18810040160000241899, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 ноября 2016 года, решение судьи Калужского областного суда от 22 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 27 марта 2017 года, вынесенные в отношении Вента Артура Александровича (далее - Вент А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2395-О
Таким образом, части 1, 2 и 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не содержат неопределенности в части определения лиц, к компетенции которых относится разрешение возбужденных в отношении военнослужащих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.