ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 83-АД21-5-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Навлинский" Науменко В.В. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении Воронина Сергея Николаевича (далее - Воронин С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 12 октября 2020 года, Воронин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 12 октября 2020 года, отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ОГИБДД МО МВД России "Навлинский" Науменко В.В. просит об отмене постановления судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, вынесенного в отношении Воронина С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области от 29 июля 2020 года и решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 12 октября 2020 года - оставить без изменения.
Воронин С.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче начальником ОГИБДД МО МВД России "Навлинский" Науменко В.В. жалобы на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, в установленный срок представил возражения, в которых просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воронина С.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2020 года в 20 часов 20 минут на ул. П. Осипенко в п. Навля Навлинского района Брянской области Воронин С.Н., управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Воронина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области от 29 июля 2020 года согласился судья Навлинского районного суда Брянской области, оставив названное постановление без изменения.
Вместе с тем, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции установив, что в основу привлечения Воронина С.Н. к административной ответственности положены противоречивые доказательства, при оценке которых не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, управлении им транспортным средством и соответствии процедуры привлечения лица к административной ответственности, отменил вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда от 29 июля 2020 года и 12 октября 2020 года соответственно. Производство по делу было прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако с такими выводами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Воронина С.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24 июня 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает 24 июня 2021 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Воронина С.Н. судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении Воронина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Первый кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Навлинский" Науменко В.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года, вынесенное в отношении Воронина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ