ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2024 г. N 58-АД23-10-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Наумовой Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г., вынесенные в отношении Наумовой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 г. и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г., Наумова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наумова Е.Н. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пунктом 3 указанной статьи митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
Исходя из положений статьи 4 Закона N 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Хабаровском крае установлен статьей 2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 г. N 258 "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае".
В соответствии со статьей 7 Закона N 54-ФЗ и статьей 2 названного закона субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, указанных в данных нормах) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).
В силу приведенных положений Закона N 54-ФЗ и разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона N 54-ФЗ, является несанкционированным.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).
Основанием для привлечения Наумовой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 18 сентября 2022 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут она, находясь на пл. им. Ленина в г. Хабаровске Хабаровского края в районе д. 56 по ул. Муравьева-Амурского, приняла участие в составе группы граждан в количестве 10 человек, одетых в войлочные банные шапки, с банными вениками и плакатами в руках в публичном мероприятии в форме митинга, проводимого с использованием средств наглядной агитации в целях поддержки бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И. и непризнания избранного главой указанного региона Дегтярева М.В., уведомление о проведении которого не было подано в орган местного самоуправления, при этом, как и иные участники публичного мероприятия, держала в руках плакат и скандировала лозунги тематического содержания, добровольно участвовала в видеосъемке с тематическим названием и содержанием (впоследствии опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), привлекала внимание неограниченного круга лиц к теме публичного мероприятия, на неоднократные законные требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировала, допустила нарушение установленного Законом N 54-ФЗ порядка проведения публичного мероприятия.
Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом, письменными объяснениями и показаниями сотрудника полиции К. (л.д. 6-11, 27 оборот); ответом мэра г. Хабаровска на запрос УМВД России по г. Хабаровску УМВД России по Хабаровскому краю, исходя из содержания которого, в администрацию г. Хабаровска не поступало уведомление о проведении соответствующего публичного мероприятия в указанные выше время и месте (л.д. 15-18); фотоматериалом (л.д. 19-20); рапортом сотрудника полиции Д. (л.д. 21); видеоматериалом (л.д. 24) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Наумовой Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Наумовой Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу не подтвержден политический характер и указанные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах цели проведения публичного мероприятия, нельзя признать влекущим отмену обжалуемых решений.
Из перечисленных доказательств, в числе которых рапорт, письменные объяснения и показания сотрудника полиции К., фотоматериал, видеозапись, следует, что в указанные выше время и месте граждане, в том числе Наумова Е.Н., используя средства наглядной агитации в виде банных войлочных шапок, банных веников, банного пластикового ковша, плакатов с изображением губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В. и надписями тематического содержания, приняли участие в проведении публичного мероприятия, в ходе которого высказывали недовольство указанным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и сомнения относительно законности его избрания, выступая при этом в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., привлекали внимание граждан, давали интервью корреспонденту, снимающему все на видео.
В ходе судебного разбирательства сотрудник полиции К. подтвердив изложенные обстоятельства, показал также, что группа граждан, в которую входит Наумова Е.Н., ежедневно выходит на пл. им. Ленина и Комсомольскую пл. в г. Хабаровске Хабаровского края для участия в протестных несогласованных публичных мероприятиях в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., при их проведении всегда присутствует корреспондент сетевого издания, который осуществляет видеосъемку, берет у участников интервью, высказывает свое мнение и отношение по теме акций, публикует соответствующий материал в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для неограниченного круга пользователей сети.
На основании данных доказательств судебные инстанции обоснованно признали, что акция проведена при описанных выше обстоятельствах с использованием средств наглядной агитации тематического характера в целях, указанных в пунктах 1, 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, и отвечает перечисленным в данных нормах признакам публичного мероприятия.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда при отсутствии надлежащего извещения Наумовой Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кроме телефонограммы от 3 октября 2022 г., на которую ссылается Наумова Е.Н. в жалобе, в материалах дела имеется обязательство о явке от 1 октября 2022 г., согласно которому Наумова Е.Н. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (в Центральном районном суде г. Хабаровска (с указанием адреса) 3 октября 2022 г.), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 5). Более того, телефонограмма также содержит указание на то, что Наумова Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).
Избранный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований для признания извещения о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим не имеется. Наумова Е.Н. не была лишена возможности реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания разрешена в присутствии защитника, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.
Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 20.2 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г., вынесенные в отношении Наумовой Елецы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Наумовой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ