ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 г. N 69-АД19-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Михайлова Антона Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 г., решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2018 г., вынесенные в отношении Михайлова Антона Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 18 июля 2017 г. (л.д. 133 - 135), оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 сентября 2017 г. (л.д. 156 - 157), Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в Югорском филиале БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская психоневрологическая больница" в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2018 г. указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 169 - 173).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 г. (л.д. 211 - 212), оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 г. (л.д. 264 - 267) и постановлением заместителем председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2018 г., Михайлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в Югорском филиале БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская психоневрологическая больница" в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлов А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 г., решения судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 г. и постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2018 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2017 г. начальником ОКОН ОМВД России по Советскому району в отношении Михайлова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он в неустановленном месте в неустановленное время до 21.00 часа 9 мая 2017 г. без назначения врача употребил наркотическое средство alpha-PVP-альфа-пирролидиновалерофенон (группа психостимуляторов).
Указанное наркотическое средство является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12, 53), справкой БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская психоневрологическая больница" о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 13), справкой о прохождении врачом психиатром-наркологом Б. подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 48, 186), копиями журналов регистрации отбора биологических объектов и химико-токсикологических исследований (л.д. 49 - 52), ответом заведующего Югорским филиалом БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская психоневрологическая больница" относительно принадлежности alpha-PVP-альфа-пирролидиновалерофенона к производным N-метилэфедрона, включенного в названный выше Перечень наркотических средств (л.д. 185), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Михайлова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления Михайловым А.С. наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым при проведении соответствующих исследований отобранной у Михайлова А.С. пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество alpha-PVP-альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным химической структуры N-метилэфедрона, который включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Действия Михайлова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению в жалобе требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Михайлова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, мировым судьей соблюдены.
Право Михайлова А.С. на защиту в ходе производства по делу реализовано, доводы, заявленные им в ранее состоявшихся судебных заседаниях, мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку. При этом Михайлов А.С. и его защитник принимали участие при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, заявляли ходатайства, давали объяснения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Михайлова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Михайлову А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2018 г., решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2018 г., вынесенные в отношении Михайлова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ