ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 44-АД18-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Смирнова Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 октября 2017 года N 18810059170003507076, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Смирнова Евгения Александровича (далее - Смирнов Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 октября 2017 года N 18810059170003507076, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, решением судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2018 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 марта 2018 года, Смирнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов Е.А. просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Оборин А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Смирновым Е.А. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова Е.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года в 15 часов 43 минуты Смирнов Е.А., управляя транспортным средством "Lexus RX 350", государственный регистрационный знак < ... > , в районе д. 89/1 по улице Ленина в городе Перми, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству "МАЗ 103075" (автобус), государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Оборина А.А., пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению данных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 48 - 50), фотоматериалом (л.д. 64), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Смирнова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Смирнова Е.А. нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, поскольку в месте дорожно-транспортного происшествия установлены дорожные знаки и нанесена дорожная разметка, определяющие порядок движения, подлежат отклонению.
Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, дислокации дорожных знаков и разметки, фотоматериала траектории движения автомобилей в месте столкновения пересекались, в связи с чем Смирнов Е.А. должен был уступить дорогу автобусу, приближающемуся справа и имеющему преимущественное право проезда.
Показания свидетелей оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Постановление о привлечении Смирнова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смирнову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16 октября 2017 года N 18810059170003507076, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 5 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 марта 2018 года, вынесенные в отношении Смирнова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ